Справа №: 671/656/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

20 липня 2026 року  м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

31.03.2026 ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 780313244 на суму 5200,00 грн. В подальшому відповідачка збільшила суму кредиту до 8000,00 грн. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачці грошові кошти у сумі 8000,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер.
28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
10.07.2025 між «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №10/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором № 780313244 від 25.07.2021, внаслідок чого має заборгованість в сумі 25201,25 грн., з яких: 7354,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17846,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 780313244 (далі – договір, кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, вказаних у договорі. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV99Е3Y.
Відповідно до п. п. 1.3 -1.7 договору кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 5200,00 грн. Позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду може збільшити суму кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також повернути суму кредиту. Загальна сума кредиту за договором складається з сум кредиту (траншів), отриманих протягом всього строку дії договору. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником.
Згідно з п.п.1.9.1 -1.9.3 дисконтна процентна ставка становить 1,57 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом, індивідуальна процентна ставка становить 1,66 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом, базов процентна ставка становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Зазначене підтверджується копією вказаного договору, паспортом споживчого кредиту, довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 70-74, 82,).
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало умови договору № 780313244 від 25.07.2021 та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 5200,00 грн. та 2800,00 грн. (а.с. 76,86).
28.11.2018 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780313244 від 25.07.2021, що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копіями додаткових угод до договору факторингу, копією витягу з реєстру прав вимоги №157 від 20.10.2021(а.с. 17-29, 29-30).
05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780313244 від 25.07.2021, що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копіями додаткових угод до нього, копією витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023, розрахунком заборгованості, копією платіжної інструкції від 01.08.2023 № 4484 (а.с. 32-41).
10.07.2025 між ТОВ «ФК «Ейс» та «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780313244 від 25.07.2021в сумі 25201,25 грн., що підтверджується копією вищевказаного договору факторингу, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 10.07.2025, копією акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.07.2025, копією платіжних інструкцій від 24.09.2025 № 359, від 15.09.2025 № 346 (а.с. 42-49, 50, 53).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 780313244 від 25.07.2021, відповідачка має заборгованість в сумі 25201,25 грн., з яких: 7354,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17846,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. (а.с. 57).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав свої зобов`язання за кредитним договором №780313244 від 25.07.2021 та надав відповідачці кредит в сумі 8000,00 грн. Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 25201,25 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 10.07.2025.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 780313244 від 25.07.2021, внаслідок чого має заборгованість в сумі 25201,25 грн., з яких: 7354,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17846,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Щодо розподілу судових витрат.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 2662,40 грн. (а.с. 1), та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. (а.с. 58-62).
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 137,141, 263-265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором № 780313244 від 25.07.2021 в сумі 25201,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код в ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 кабінет № 13.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська