Справа № 369/13271/26
Провадження № 3/369/6852/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
31.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 21 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, перебуваючи за адресою: Михайлівська площа, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання потрапила в ДТП, переходячи пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.
 
ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2026 року серії ВАД № 972051, рапортом про надходження повідомлення від 21.06.2026 року, чеком приладу DRAGER від 21/06/2026 року, схемою місця ДТП від 21.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026 року, медичною довідкою ОСОБА_2 від 21 червня 2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка