ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5461/26 Справа № 210/6391/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:   головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М., 
за участю секретаря – Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину
за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 
на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2026 року,- 

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 грудня 2012 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4378/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу позивач та відповідач мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2013 року. 10.03.2021 року Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито ВП 64759913 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач займається вихованням та розвитком доньки, водить дитину в гуртки та спортивні секції. До виїзду за кордон спільна донька позивача та відповідача відвідувала студію повітряної акробатики Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року, та займала призові місця у змаганнях. Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року складає 9 979,50 грн. Позивачка понесла витрати у сумі 9 979,50 грн. на зайняття спортом дитини, а відповідач має сплати 50 % понесених витрат: 9 979,50:2=4989,75 грн. ОСОБА_3 займається в спортивній секції повітряної акробатики. Сам відповідач, ще перебуваючи у шлюбі з позивачем відвів доньку до спортивної секції, та був зацікавлений, щоб дитина займалась цим видом спорту. В теперішній час позивач знаходиться за кордоном, де донька продовжує відвідувати секцію повітряної акробатики FLYING HIGH FITNESS, щомісячна вартість тренувань у студії «Флаінг Хай Фітнес» становить 137 євро». Відповідач має сплачувати щомісячно 50% оплат на зайняття спортом у сумі 3341,46 грн., починаючи з 11.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS з 03.04.2024 року по 11.09.2025 складає 73328,61 грн. Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року, сплачена позивачем, складає 9 979,50 грн. Тому позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто 50% відсотків понесених витрат за вищевказаний період у сумі 4 989,75 грн. Загальна сума витрат на оплату занять повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS з 03.04.2024 року по 11.09.2025 року складає 73328,61 грн. Тому позивач вважає, що з відповідача має бути стягнуто 50% відсотків понесених витрат за вищевказаний період у сумі 73328,61 :2 = 36 664,3 грн. Загальна сума, яку має сплатити відповідач складає: 36 664,3 +4 989,75 = 41654 грн. Друга позовна вимога позивача до відповідача полягає у стягненні щомісячно 50% відсотків додаткових витрат на розвиток доньки ОСОБА_4 на зайняття повітряною акробатикою в студії FLYING HIGH FITNESS. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених витрат на оплату додаткових витрат на заняття спортом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 41654 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на зайняття спортом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в студії повітряної акробатики FLYING HIGH FITNESS щомісячно у сумі 3341,46 грн (з врахуванням актуальної ціни на зайняття повітряною акробатикою, яка може змінюватися, тому сума може коригуватися на підставі наданих чеків, якщо ціна буде підвищена), починаючи з 11.10.2025 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-9).

Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених додаткових витрат на заняття спортом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 41654 грн (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на зайняття спортом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в студії повітряної акробатики «FLYING HIGH FITNESS» щомісячно в твердій грошовій сумі 3341,46 грн (три тисячі триста сорок одна гривня сорок шість копійок), починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 23 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) (а.с.106-110).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на незаконність, необґрунтованість судового рішення, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_1 не долучила до матеріалів справи переконливих доказів наявності особливих обставин (медичних показань, встановленої схильності/спортивних досягнень дитини, підтверджених участю у змаганнях на рівні, що обґрунтовує необхідність платного навчання). Відтак, такі витрати підпадають під загальну категорію витрат на виховання та розвиток, які покриваються аліментами.
Вказував, що суд не може наперед призначити 3341, 46 грн. щомісячно за відсутності стабільного плану витрат, оскільки додаткові витрати на дитину можуть стягуватися виключно за фактично понесені та документально підтверджені витрати, а не за майбутні заняття.
Крім того, на момент позову відповідач не мав офіційного працевлаштування, отримував нестабільний дохід та не ухилявся від виконання обов`язку щодо дитини регулярно сплачуючи аліменти у розмірі 3890,45 грн. (а.с.117-123).

 Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 326. Батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Із заяви ОСОБА_2 від 12.04.2021 року, поданої начальнику Довгинцівського ВДВС у м. Кривий Ріг вбачається, що ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №64759913.
Згідно довідки про відвідування гуртків та секцій від 20.12.2024 року, виданої керівником студії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала студію повітряної акробатики Lady Marmalade з 05.10.2019 року до кінця листопада 2023 року. За цей час ОСОБА_4 показала гарний результат, неодноразово представляла студію на чемпіонатах і займала призові місця.
До позову додано платіжні інструкції з АТ КБ «Приватбанк» про сплату ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 650,00 грн, 850,00 грн, 300,00 грн, 225,00 грн, 480,00 грн, 850,00 грн, 650,00 грн, 850,00 грн, 300,00 грн, 300,00 грн, 1000,00 грн, 300,00 грн, 1000,00 грн, 225,00 грн, 225,00 грн, 772,50 грн, 600,00 грн. та на рахунок ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 201,01 грн, 201,01 грн.
Згідно довідки, виданої 18.07.2025 року Фітнес-студією «Флаінг Хай Фітнес» м. Лімерик, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно займається повітряною акробатикою в студії «Флаінг Хай Фітнес» та постійно демонструє прогрес у своїх заняттях з повітряного фітнесу, а також бере участь у показових виступах учнів. Щомісячна вартість тренувань у студії становить 137 євро.
До позову додано скріншоти оплати на користь ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 3097,35 грн, 3181,82 грн, 3255,81 грн, 3111,11 грн, 3070,18 грн, 6255,71 грн, 6682,93 грн, 6682,93 грн., 2991,45 грн, 3004,29 грн, 3083,70 грн, 3240,74 грн, 3153,15 грн, 3139,01 грн, 3083,70 грн, 3083,70 грн, 6462,26 грн, 6748,77 грн.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 08 грудня 2012 року укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №533. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_9 ».
02 жовтня 2020 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/4378/20 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується копією рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі №210/4378/20.
Постановою від 10.03.2021 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Стицьковою О.С. відкрите виконавче провадження № 64759913 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 .
Згідно довідки форми ОК-7 від 03.11.2025 року, сформованої Пенсійним фондом України Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, дохід ОСОБА_2 за 2011 рік склав 13056,31 грн, за 2012 рік склав 13976,98 грн, за 2013 рік склав 11028,81 грн (а.с.32,66).
До відповіді на відзив стороною позивача додано скріншоти зарахування аліментних надходжень з Довгинцівського ВДВС в розмірі 3890,45 грн (а.с.49 зворот-50 зворот).
До додаткових пояснень стороною позивача додано фото позивача з дітьми та чоловіком, скріншоти переказів коштів, фото ОСОБА_3 «Flying High Fitness», скріншоти переписки, фото дитини в одязі зі шкільною емблемою, рахунок зі школи (а.с.78-81).
В якості доказу відсутності у відповідача ОСОБА_2 транспортних засобів адвокатом Казмірчук М.М. до суду надано скріншот з додатку «Кабінет водія» (а.с.85 зворот).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% додаткових витрат, понесених позивачем на оплату на заняття спортом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 41654,00 грн, а також додаткових витрат на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3341,46 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 23 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України).
Так, відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09.09.2019 у справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що понесені позивачем витрати на дочку не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України, оскільки не пов`язанні з розвитком особливих здібностей дитини чи її хворобою, та, відповідно, не викликані особливими обставинами, а тому не підлягають стягненню.
Проте, колегія суддів, вказану позицію відповідача відхиляє, оскільки особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила позов.
Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18.
Суд першої інстанції надав правильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що підтверджують тривале відвідування дитиною занять з повітряної акробатики, та, взявши до уваги практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дочку.
Висновки суду в цій частині відповідачем в апеляційній скарзі жодним чином не спростовані.
Крім того, ОСОБА_2 вважає, що розмір понесених додаткових витрат документально не підтверджений позивачем, оскільки надані квитанції про списання коштів та довідка Фітнес-студії «Флаінг Хай Фітнес» м. Лімерик від 18.07.2025 року не є належними та допустимими доказами.
На підтвердження розміру понесених витрат на дочку ОСОБА_3 позивач до суду першої інстанції надала довідки студії повітряної акробатики “Lady Marmalade” та Фітнес-студії «Флаінг Хай Фітнес», підписані керівниками закладів, квитанції про списання коштів.

Так, у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують факт понесення останньою витрат, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. 

Рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 лютого 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови складено 16 липня 2026 року.

Судді: