Справа № 708/760/26
Провадження № 2/708/581/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» через свою представницю – за довіреністю Кізко Л. С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 151,67 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 22.02.2019 АТ «Кредобанк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CL-172201, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 26 200,00 грн. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Первісний кредитодавець свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Відповідачка порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № CL-172201 від 22.02.2019 становить 50 151,67 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25 275,30 грн та заборгованості за відсотками в сумі 24 876,37 грн.
25.06.2021 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» уклали договір факторингу № 250621/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № CL-172201 від 22.02.2019 на загальну суму 50 151,67 грн.
Зважаючи на те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 50 151,67 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк для подання відзиву.
Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не подала.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи судом установлено, що 22.02.2019 АТ «Кредобанк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CL-172201, який підписаний позичальницею особисто.
Відповідно до умов договору кредит надається в сумі 26 200,00 грн (п. 2.1 договору); строком на 60 місяців до 21.02.2024 (п. 2.3 договору); процентна ставка 69,99 % річних (п. 1.4 анкети-заяви до договору).
Згідно із п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.
Факт отримання відповідачкою грошових коштів у сумі 26 200,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 10265853 від 22.02.2019.
Згідно із розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку станом на 24.06.2021 утворилася заборгованість за кредитним договором № CL-172201 від 22.02.2019 становить 50 151,67 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 25 275,30 грн та заборгованості за відсотками в сумі 24 876,37 грн.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
У свою чергу, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Як установлено судом, 25.06.2021 АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» уклали договір факторингу № 250621/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № CL-172201 від 22.02.2019.
Так, відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-172201 від 22.02.2019 в сумі 50 151,67 грн.
Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості після укладення договору факторингу позивачем не здійснено жодних додаткових нарахувань відповідачці. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.
Відповідачка ОСОБА_1 листом № 10218695 від 29.06.2021 була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги.
Також на адресу ОСОБА_1 позивач направляв повідомлення з вимогою погашення заборгованості № 1482513 від 24.07.2025, яке, судячи з усього, залишене останньою без належного реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що після укладення кредитного договору первісний кредитор належним чином та у повному обсязі виконав його умови, натомість відповідачка ОСОБА_1 допустила його порушення у частині своєчасності та повноти проведення платежів. 
Ураховуючи, що відповідачка не надала докази повернення кредитних коштів, отриманих нею на підставі вказаного договору, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 25 275,30 грн та заборгованість за відсотками в сумі 24 876,37 грн, відповідно, позов підлягає до задоволення.

Також, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Позивач у тексті позовної заяви зазначає суму витрат на професійну правничу допомогу 7 522,75 грн, які просить стягнути з відповідачки на його користь. 
З матеріалів справи судом установлено, що між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» в особі генерального директора Никифорова С. Л. та Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" в особі керуючого партнера Лойфера А. Е. був укладений договір про надання правової допомоги № 07/10/2021 від 07.10.2021.
Положеннями ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Водночас позивач не надав суду детальний розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката та докази реальності таких витрат, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за договором № CL-172201 від 22.02.2019 за тілом кредиту в сумі 25 275,30 грн, за відсотками в сумі 24 876,37 грн, а всього 50 151,67 грн (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят одна гривня 67 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ: 37356981, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7);
Представниця позивача: адвокат Кізко Леся Сергіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001086 від 01.03.2019, видане Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7);
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ост. відоме місце реєстр.: АДРЕСА_1 ). 

Суддя   Андрій ПОПЕЛЬНЮХ