Справа № 190/1150/26
Провадження №1-кп/190/144/26
ЄРДР № 12026046550000034

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області 
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ликошено П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ликошено П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.
Так, ОСОБА_5 в червні місяці 2023 року, маючи протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, для подальшого його дарування рідному батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через соціальну мережу «Instagram», вступила в злочинну змову з невстановленою під час досудового слідства особою, якій замовила виготовлення завідомо підробленого документа - посвідчення водія категорії «В», з метою використання посвідчення іншою особою, надавши анкетні дані рідного батька ОСОБА_4 та фотокартку, а також обумовивши оплату за виготовлення підробленого документа.
В подальшому, 19 липня 2023 року ОСОБА_5 у відділенні Нової пошти, яке розташоване в с. Лозуватка Кам`янського району Дніпропетровської області, отримала посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його особистою фотокарткою та підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В», після чого здійснила оплату у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцяти тисяч) грн. та 22.07.2023 року ОСОБА_5 передала вказане посвідчення водія рідному батьку ОСОБА_4 .
Фонові графічні зображення та текстова інформація на лицьовій та зворотній сторонах бланку посвідчення, підпис, а також серія і номер бланку та реквізити підприємства-виробника (на зворотній стороні бланку посвідчення) нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення персональних даних та дат терміну дії категорій в графах № 10 та № 11 (на зворотній стороні бланку посвідчення) виконані способом ретрансферного термодруку. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 16.05.2023 ТЦ 0541, не відповідає за способами друку  та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлені на підприємстві ПК «Україна».
Крім того, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.
Так, ОСОБА_4 22.03.2026 року приблизно о 16:45 год. реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, рухаючись на транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «21061», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Степова в с. Яковлівка Кам`янського району Дніпропетровської області, був зупинений екінажом «Крупа 142» СРПП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де при перевірці документів ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його особистою фотокарткою та підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В», тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом.
Фонові графічні зображення та текстова інформація на лицьовій та зворотній сторонах бланку посвідчення, підпис, а також серія і номер бланку та реквізити підприємства-виробника (на зворотній стороні бланку посвідчення) нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення персональних даних та дат терміну дії категорій в графах № 10 та № 11 (на зворотній стороні бланку посвідчення) виконані способом ретрансферного термодруку. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 16.05.2023 ТЦ 0541, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлені на підприємстві ПК «Україна».
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно у червні 2023 року через мережу «інстаграм» замовила виготовлення завідомо підробленого документу, а саме водійського посвідчення на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого забрала його у відділенні Нової Пошти, попередньо здійснивши оплату 15000 грн.. У скоєному щиро каялася та просила суворо не наказувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 22.03.2026 року о 16.45 год. рухався на автомобілі «ВАЗ21061» по вул. Степова в с. Яколівка та був зупинений плацівниками поліції, де при перевірці документів пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про визнання вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяв обвинуваченими зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - як підроблення з метою використання посвідчення іншою особою, вчинене за попередньою змовою группою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що – посвідчення водія серія НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5  визнати винуватою у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/104-26/11018-ДД від 27.03.2026 року в розмірі 3565,60 грн..
Речовий доказ – посвідчення водія серія НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1