Справа №601/1919/26 
Провадження № 2/601/1085/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року        м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді Білосевич Г.С., 
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 601/1919/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7631611. 27.04.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026 року до Договору факторингу № 27042026 від 27.04.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 850,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1336,95 грн. - сума заборгованості за комісією. На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за вищевказаним Договором на загальну суму 14 850,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 09 липня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого він не заперечує отримання кредитних коштів та пояснює, що кошти взяті ним на ремонт автомобіля. Борг зможе повернути з реструктуризацією без відсотків. Участь в судовому засіданні взяти не може, оскільки перебуває на службі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7631611, який ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора i3Q4O8.
Відповідно до умов договору ТОВ «Сіроко Фінанс» надало відповідачу кошти у сумі 4500,00 грн. на строк 30 днів, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за ставкою 1,0% за день (фіксована). Комісія 29,71% від суми позики, що становить 1336,95 грн. Дата надання позики 06.12.2025. Дата повернення позики 04.01.2026. Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість позики – 5850 грн.
Згідно квитанції №46503-90993-47884 ТОВ «ПрофітГід» від 06.12.2025 року вбачається перерахування коштів у сумі 4500,00 грн. 06.12.2025 на номер платіжної картки: НОМЕР_1 , код транзакції: bcbdd079d59e49f6edc808de34658e0a.
Згідно розрахунку станом на 29.04.2026 року загальна заборгованість за договором становить 14 850,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1336,95 грн. - сума заборгованості за комісією.
Відповідно до договору факторингу №27042026 від 27.04.2026 року укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором та боржникам.
Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 від 27 квітня 2026 року за Договором Факторингу №27042026 від 27.04.2026 року ТОВ «Сіроко Фінанс» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр Боржників №1 від 27 квітня 2026 року, кількістю боржників: 4906, із загальною сумою заборгованості: 30 755 698,99 грн.
Згідно платіжної інструкції №91 від 30.04.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» грошову суму у розмірі 2 645 040,47 грн., за відступлення права вимоги Договору Факторингу №27042026 від 27.04.2026 року.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026 року, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 850,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1336,95 грн. - сума заборгованості за комісією.
Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій.
Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 7631611 від 06 грудня 2025 року, сума загального боргу в розмірі 14 850,00 грн.
Позивач зазначає, що всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем фактично отримано кредитні кошти, які ним не повернуті, отримані відповідачем кредитні кошти відображені в розрахунку заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,05 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1336,95 грн. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, всього в сумі – 5850,00 грн. 
Що стосується нарахованої позивачем пені, то суд зважає на наступне.
Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу Закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Суд вважає, що вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 нарахованої пені в розмірі 9000,00 грн. є безпідставною, оскільки відповідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України зазначені нарахування підлягають списанню.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5850,00 грн. заборгованості за кредитом.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (5850 х 100) : 14850 = 39,39%, тобто позов задоволено на 39,39 %.
Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 39,39 % = 1048 грн. 72 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1048 грн. 72 коп. судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись статтями 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, статтями 12, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 7631611 від 06 грудня 2025 року в розмірі 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень та судові витрати по справі у розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Головуючий: | |