КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 365/829/25
номер провадження: 22-ц/824/9715/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., 
за участю секретаря - Габунії М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року у складі судді Солдатової Т.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовна заява мотивована тим, що 16 грудня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8576431, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п.2.1 п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.
Позивач вказував, що 17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17072025 (далі - Договір факторингу), відповідно до реєстру боржників №1 від 17 липня 2025 року до договору факторингу №17072025 від 17 липня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Проте, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення про заміну кредитора, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 17 липня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №8576431 в розмірі 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Щодо укладання договору про надання споживчого кредиту №2001650 від 19 грудня 2024 року позивач зазначав, що ОСОБА_1 уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Cлон Кредит» (далі - ТОВ «Cлон Кредит») договір про надання споживчого кредиту №2001650 від 19 грудня 2024 року, в межах якого надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ITC товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт https://sloncredit.com.ua. 
16 липня 2025 року між ТОВ «Cлон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №1607-25. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та ТОВ «Cлон Кредит» - додатку №1 до договору факторингу №1607-25 від 16 липня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 46 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Згідно з умовами кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, які передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Також, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 липня 2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2001650 від 19 грудня 2024 року в сумі 46 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Щодо укладання договору про надання коштів у кредит №73944787 позивач стверджував, що 01 січня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73944787, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно з п.п.11.1 кредитного договору, підписанням цього договору відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та Національного банку України. А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив умови договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.
Відповідно до п.5 кредитного договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням ITC, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію».
27 березня 2025 року між TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №6 від 27 травня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 00 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту.
Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення про заміну кредитора, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №73944787 в розмірі 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 00 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту.
З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою корить заборгованість:
за кредитним договором №8576431 в розмірі 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами; 
за кредитним договором №2001650 від 19 грудня 2024 року в розмірі 46 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками та 0 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею; 
за кредитним договором №73944787 в розмірі 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 0 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту. 
Всього позивач просив стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 136 125 грн 00 коп., а також понесений судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за кредитним договором №8576431 від 16 грудня 2024 року в розмірі 61 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №2001650 від 19 грудня 2024 року в розмірі 40 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 440 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №73944787 від 01 січня 2025 року в розмірі 5 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту.
Всього стягнуто заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 107 125 грн 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 383 грн 04 коп. 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» довело наявність у ОСОБА_1 заборгованості за трьома електронними кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені позивачу первісними кредиторами: за договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна» на суму 30 000 грн 00 коп., кошти за яким були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , а право вимоги перейшло до позивача за договором факторингу № 17072025 від 17 липня 2025 року; за договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Cлон Кредит» на суму 12 000 грн 00 коп., право вимоги за яким перейшло до позивача за договором факторингу № 1607-25 від 16 липня 2025 року; за договором № 73944787 від 01 січня 2025 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 4 000 грн 00 коп., право вимоги за яким позивач набув за договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, додатковою угодою № 4 від 27 травня 2025 року, актом приймання-передачі реєстру боржників № 6 та відповідним витягом з реєстру. 
Суд першої інстанції визнав доведеними факт укладення відповідачем зазначених кредитних договорів, отримання ним кредитних коштів і перехід до позивача прав вимоги за кожним із договорів, тоді як ОСОБА_1 не надав доказів погашення заборгованості перед первісними кредиторами або новим кредитором, а його заперечення щодо неналежності доказів, відсутності підтвердження видачі коштів, складу боргу та переходу права вимоги не знайшли підтвердження. 
Водночас, врахувавши дію спеціальних законодавчих обмежень щодо відповідальності позичальника у період воєнного стану, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме, із заявленої до стягнення заборгованості не підлягають стягненню штрафні санкції та пеня на загальну суму 29 000 грн 00 коп., з яких: 15 000 грн 00 коп. за договором №8576431; 6 000 грн 00 коп. - за договором № 2001650; 8 000 грн 00 коп. - за договором №73944787.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували проведення належної ідентифікації особи відповідача під час укладення договорів, використання саме ОСОБА_1 електронного підпису або одноразового ідентифікатора, направлення таких ідентифікаторів на фінансовий номер телефону, ідентифікований як ОСОБА_1 , створення ним облікового запису у системі кредитодавця.
Вказує, що подані реєстри боржників не є первинними бухгалтерськими документами, не підтверджують факту реального переходу права вимоги, не містять доказів виконання договорів факторингу, зокрема їх оплати, та не дозволяють встановити безперервність переходу права вимоги саме щодо зобов`язань відповідача.
Посилається на те, що навіть за умови існування зобов`язань, суд першої інстанції не навів належного обґрунтування правомірності стягнення значної суми відсотків, яка суттєво перевищує тіло кредиту. Таке стягнення суперечить принципам справедливості, розумності та добросовісності (ст.ст.3, 509, 627 ЦК України), положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».
Також ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, в яких вказав, що він заперечує факт підписання та отримання коштів за договорами: №8576431 (ТОВ «Авентус Україна»); №2001650 (ТОВ «Cлон Кредит»); №73944787 (ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», бренд «MyCredit»). Зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало банківських виписок, які б підтверджували фактичне зарахування коштів на рахунок відповідача. Внутрішні розрахунки МФО не є належними доказами руху коштів. За договором №2001650 (ТОВ «Cлон Кредит») нараховано 28 440 грн 00 коп. відсотків при тілі кредиту 12 000 грн 00 коп. Вказує, що Велика Палата Верховного Суду у справі №444/951/15-ц наголосила, що право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Позивач же продовжував нарахування всупереч цій правовій позиції. Окрім того, такий розмір нарахувань (понад 230% від суми) порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності (ст.ст. 3, 509 ЦК України). Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» вимагає ідентифікації особи. Позивач не надав лог-файлів, що підтверджують відправку SMS на номер відповідача та його введення саме з його пристрою. У матеріалах справи відсутні платіжні документи, які б підтверджували реальну оплату за відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та первинними кредиторами (ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Cлон Кредит», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»).
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало додаткові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. Вказує, що сторони узгодили розмір кредиту, строки та умови користування коштами, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків та відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання умов договору, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже підписавши договір, позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме, отримання кредитних коштів позичальником, що було здійснено сторонами. Вказує, що відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Зазначає, що кошти кредиту надано товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжних карток, реквізити яких надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Також учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок або згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем, чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Вказує, що долучені позивачем докази до позовної заяви є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, а відтак позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є законними та обґрунтованими.
Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких акцентує увагу на тому, що позивач підтвердив суду те, що його вимоги базуються на припущеннях, а не на належних та допустимих доказах, що згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України є неприпустимим.
Сторони в судове засідання, призначене на 30 червня 2026 року на 10 год 45 хв., не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені апеляційним судом завчасно, в установленому законом порядку, що підтверджується наявними у справі доказами, причини неявки суду не повідомили.
Так, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відповідач ОСОБА_1 повідомлені судом апеляційної інстанції шляхом направлення 21 травня 2026 року судової повістки - повідомлення до їх електронних кабінетів, які того ж дня були доставлені їм, що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.121-123, т.2).
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
За таких обставин учасники справи вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи доводи, наведені сторонами у додаткових поясненнях, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Так, за правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі (абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України).
Згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Також за правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.
Частиною 5 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У ч.1 ст.11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 грудня 2024 року о 13:51:08 відповідач ОСОБА_1 в електронному вигляді ознайомився з Паспортом споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна», факт ознайомлення з яким підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором UZ0484 (а.с.21-23, т.1). 
Того ж дня, тобто 16 грудня 2024 року о 13:51:18 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №8576431 (далі - кредитний договір № 8576431). Зі сторони споживача ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7236, зі сторони ТОВ «Авентус Україна» - шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, що відповідає порядку укладення договору та створення електронних підписів сторін, узгодженому сторонами у п. 9.6 кредитного договору №8576431, та положенням ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
Встановлено, що укладення кредитного договору № 8576431 здійснене сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу ОСОБА_1 через вебсайт або мобільний застосунок «CreditPlus».
У відповідності до п.1.17 кредитного договору № 85766431, перед укладенням цього договору товариством була здійснена ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus», відповідно до п.1.1 договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації споживача (в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
Відповідно до п. 9.2 кредитного договору № 8576431, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4 договору (включно), а у випадку, коли, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть невиконані зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
Згідно з п.1.2 кредитного договору № 8576431, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сторони узгодили, зокрема, наступні умови кредитування: мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6); сума кредиту - 30 000 грн 00 коп. (п. 1.3); строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в додатку № 1 (Графік платежів). Графік платежів розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.4); кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дати надання кредиту: 16 грудня 2024 року або 17 грудня 2024 року (п. 2.1, 2.2); кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4); тип процентної ставки за договором - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору. Знижена процентна ставка - 0,95% в день та застосовується у разі, якщо споживач до 31 грудня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (пп.1.5.1, пп. 1.5.2 п. 1.5); денна процентна ставка на дату укладення Договору - 16 грудня 2024 складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 1,00% в день (п.1.7); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 2 899,03 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 2835,68 % річних (п.1.9); загальні витрати позичальника на дату його укладення: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 108 000 грн 00 коп.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 107 775 грн 00 коп. (п.1.8); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 138 000 грн 00 коп., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 137 775 грн 00 коп. (п.1.10); у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити ТОВ «Авентус Україна» штраф: у розмірі 2 700 грн 00 коп. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 600 грн 00 коп., починаючи з п`ятого дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4).
Графіком платежів передбачено 24 платежі кожні 15 днів. При цьому перші 23 платежі включать сплату процентів за користування кредитом, а 24-й платіж включає сплату процентів за користування кредитом та погашення суми кредиту за договором.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору № 8576431, споживач має право достроково повернути кредит як в повному обсязі, так і частинами в порядку передбаченому договором, сплативши проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку суми кредиту та фактичного строку користування кредитом, відмовитися від укладення договору протягом 14 календарних днів з моменту його підписання та отримання примірника договору, виконавши умови передбачені пп. 2 п. 4.3 цього договору.
У відповідності до п.п.3 п. 4.1 кредитного договору № 8576431, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту (а.с.10-20 - копія кредитного договору № 8576431 з додатком).
Таким чином зі змісту кредитного договору № 8576431 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів (зокрема, суму кредиту, порядок його видачі, строк кредитування, розмір процентів та порядок їх нарахування, строки та порядок повернення наданого кредиту та сплати процентів). Зміст та форма укладеного договору відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію». Ідентифікація споживача здійснена шляхом отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
Відповідно до п.п.33 п.2 Положення про Систему BankID Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 березня 2020 року №32 (далі - Положення №32), Система BankID Національного банку - національна система електронної дистанційної ідентифікації Національного банку, яка забезпечує здійснення електронної дистанційної ідентифікації та верифікації фізичних осіб шляхом передавання даних користувачів абонентом-ідентифікатором абоненту - надавачу послуг/абоненту - надавачу послуг зі спеціальним статусом.
Згідно з пунктами 22-24 Положення №32, користувач для отримання послуги на порталі послуг із використанням Системи BankID Національного банку має обрати Систему BankID Національного банку як спосіб електронної дистанційної ідентифікації та/або верифікації.
Система BankID Національного банку після вибору користувачем Системи BankID Національного банку як способу електронної дистанційної ідентифікації та/або верифікації спрямовує його на центральний вузол Системи BankID Національного банку, на якому користувач має обрати абонентаідентифікатора.
Система BankID Національного банку після вибору користувачем абонента-ідентифікатора перенаправляє його на сторінку сервісу автентифікації обраного абонента-ідентифікатора для проходження користувачем багатофакторної автентифікації.
Тобто Система BankID Національного банку - це державна система віддаленої ідентифікації, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу, що забезпечує належну ідентифікацію користувача, який ініціював електронну дистанційну ідентифікацію.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 кредитний договір № 8576431 від 16 грудня 2024 року є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.
При цьому суд першої інстанції правильно врахував, що зі змісту відзиву на позовну заяву не вбачається заперечення ОСОБА_1 самого факту укладення кредитного договору № 8576431, як і не надано доказів на підтвердження його неукладення чи укладення іншою особою. Заперечення відповідача фактично зводяться до тверджень про ненадання позивачем належних і допустимих доказів перерахування кредитних коштів, а також про не підтвердження складу та структури заявленої заборгованості. Однак такі доводи були перевірені судом та обґрунтовано відхилені з огляду на встановлені обставини укладення договору, ідентифікації позичальника, перерахування коштів і подальшого переходу права вимоги до позивача.
Так, на підтвердження факту виконання ТОВ «Авентус Україна» зобов`язань з надання коштів, позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК» від 22 липня 2025 року № 20250722-1.1, з якого вбачається, що ТОВ «ПЕЙТЕК», яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України, та надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 04 липня 2024 року, 16 грудня 2024 року о 13 год. 52 хв. було успішно перераховано кошти від ТОВ «Авентус Україна» на користь фізичної особи (отримувача) в сумі 30 000 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 041с4676-5df9-4761-8dad-9f94c926108f, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 51663355, Session ID - 028683997551, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 167015, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.24, т.1).
Матеріали справи не містять доказів того, що вказані у договорі персональні дані та банківська картка № НОМЕР_1 належать третім особам, а не позичальнику ОСОБА_1 , відповідачем не надано. Будь-які докази протиправності дій третіх осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , які стосуються підписання кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.
Водночас надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору № 8576431 між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем та отримання ним кредитних коштів в день укладення договору.
Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) ТОВ «Авентус Україна» за договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року кредитором нарахована заборгованість, яка станом на 16 липня 2025 року складала 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - основний борг; 31 500 грн 00 коп. - проценти нараховані за стандартною процентною ставкою; 15 000 грн 00 коп. - штраф. 01 січня 2025 року позичальником здійснено платіж на суму 15 грн 00 коп., яка зарахована в рахунок погашення заборгованості за процентами (а.с.31-33, т.1).
З цього розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитним договором нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та відповідно до узгоджених сторонами умов нарахування процентів за стандартною процентною ставкою 1%, так як позичальником не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки. Крім того, кредитодавцем нараховано штраф відповідно до п.п. 6.4.1, 6.4.2 п. 6.4 кредитного договору та з дотриманням обмежень визначених у ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно врахував, що факт часткового погашення відповідачем заборгованості за нарахованими процентами у сумі 15 грн 00 коп. є додатковим підтвердженням того, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8576431 на вказаних у ньому умовах і відповідачем було отримано кредитні кошти на підставі цього договору.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 рок у справі № 905/306/17 дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012.
У відповідності до ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №17072025 (а.с. 25-27, т.1).
Установлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою, яка має право надавати послуги факторингу (а.с.93-97, т.1).
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу №17072025, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п.1.2, п.1.6 договору факторингу № 17072025, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 2).
Відповідно до п.3.3, п.3.4 договору факторингу № 17072025, ціна продажу за договором включає в себе ціну продажу згідно реєстру боржників № 1 та реєстру боржників № 2 та становить 5 359 522 грн 81 коп., яку фактор сплачує протягом чотирьох робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно з п. 1.3 договору факторингу № 17072025, клієнт протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомляє боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору та надає інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування» та передбачений договором про споживчий кредит.
17 липня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 17072025 від 17 липня 2025 року (а.с. 28, т.1).
100% ціни продажу за договором факторингу № 17072025 сплачено фактором у строк, визначений п.3.4 цього договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 71 від 22 липня 2025 року (а.с.29, т.1).
У відповідності до витягу з реєстру боржників №1 від 17 липня 2025 року до договору факторингу №17072025 від 17 липня 2025 року, який підписаний керівниками та засвідчений відтисками печаток ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року в сумі 7 6485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.30, т.1).
Зазначена у витягу з реєстру боржників сума та складові заборгованості повністю відповідають розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» за період з 16 грудня 2024 року по 16 липня 2025 року (а.с.31-33, т.1).
Така ж сума заборгованості за кредитним договором № 8576431 - 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 485 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 15 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами, заявлена ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до стягнення з відповідача. Жодних додаткових нарахувань ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8576431 не здійснювало.
Отже факт переходу права вимоги заборгованості від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами.
Також судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 грудня 2024 року о 17:59:39 відповідач ОСОБА_1 в електронному вигляді ознайомився з Паспортом споживчого кредиту ТОВ «Cлон Кредит», факт ознайомлення з яким підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т206 (а.с.48-49, т.1).
Того ж дня, тобто 19 грудня 2024 року о 17:59:53 між ТОВ «Cлон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №2001650 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» (а.с.39-45, т.1). 
Зі сторони споживача ОСОБА_1 договір №2001650 підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н384, зі сторони ТОВ «Cлон Кредит» - шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, що відповідає порядку укладення договору та створення електронних підписів сторін, узгодженому сторонами у п.9.6 кредитного договору № 2001650, та положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Укладення кредитного договору здійснене сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу ОСОБА_1 через вебсайт (п. 1.1).
Відповідно до п.1.17 кредитного договору № 20016501, перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в Особистий кабінет (Ідентифікація в ІКС Товариства), відповідно до п. 1.1 договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації споживача (в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.
Відповідно до п.9.2 кредитного договору № 2001650, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4 договору (включно), а у випадку, коли, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть невиконані зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
У відповідності до п.1.2 кредитного договору № 2001650, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сторони узгодили, зокрема, наступні умови кредитування: мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6); сума кредиту - 12 000 грн 00 грн (п. 1.3); строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в додатку № 1 (Графік платежів). Графік платежів розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п.1.4); кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дати надання кредиту: 19 грудня 2024 року або 20 грудня 2024 року (п. 2.1, 2.2); кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4); тип процентної ставки за договором - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1. Підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит); 1.5.2. Стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 17 січня 2025 року включно; 1.5.2.1. Знижена процентна ставка 1,35% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, якщо споживач до 17 січня 2025 року або протягом або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; 1.5.3. Пільгова процентна ставка становить 0,75% в день та застосовується з 18 січня 2025 року (включно) до останнього дня строку кредиту (включно) (п.1.5); денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. 0,971% в день, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; 1.7.2. 0,838% в день, якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії (п. 1.7); загальні витрати позичальника на дату укладення договору складають: 1.8.1. 41 940 грн 00 коп., якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; або 1.8.2. 36 198 грн 00 коп., якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії (п. 1.8); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.9.1. 13 574,76% річних, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; або 1.7.2. 2448,65% річних, якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії (п.1.9); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.10.1. 53 940 грн 00 коп., якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії, або 1.10.2. 48 198 грн 00 коп., якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії (п.1.10); у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити ТОВ «Cлон Кредит» штраф: 6.4.1. у розмірі 1 200 грн 00 коп. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 6.4.2. у розмірі 240 грн 00 коп. починаючи з п`ятого дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4).
Графіком платежів передбачено 12 платежів кожні 30 днів. При цьому перші 11-ть платежів включать сплату процентів за користування кредитом, а 12-й платіж включає сплату процентів за користування кредитом та погашення суми кредиту за договором.
Відповідно до п.4.3 кредитного договору № 2001650 споживач має право достроково повернути кредит як в повному обсязі, так і частинами в порядку передбаченому договором, сплативши проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку суми кредиту та фактичного строку користування кредитом, відмовитися від укладення договору протягом 14 календарних днів з моменту його підписання та отримання примірника договору, виконавши умови передбачені пп.2 п.4.3 цього договору.
Відповідно до п.п.3 п.4.1 кредитного договору № 2001650, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту (а.с.39-47, т.1).
Отже зі змісту кредитного договору № 2001650 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів (зокрема, суму кредиту, порядок його видачі, строк кредитування, розмір процентів та порядок їх нарахування, строки та порядок повернення наданого кредиту та сплати процентів). 
Зміст та форма укладеного договору відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію». Ідентифікація споживача здійснена шляхом отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу, що забезпечує належну ідентифікацію користувача, який ініціював електронну дистанційну ідентифікацію.
Відтак укладений між ТОВ «Cлон Кредит» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2001650 від 19 грудня 2024 року є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.
На підтвердження факту виконання ТОВ «Cлон Кредит» зобов`язань з надання коштів, позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК» від 12 серпня 2025 року № 20250812-625.
З листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 12 серпня 2025 року № 20250812-625 вбачається, що ТОВ «ПЕЙТЕК», яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України, та надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до укладеного з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 31102024-4 від 31 жовтня 2024 року, 19 грудня 2024 року о 18 год 00 хв. було успішно перераховано кошти від ТОВ «Cлон Кредит» на користь фізичної особи (отримувача) в сумі 12 000 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - f4e0bac1-496b-4080-a178-b969f3e4501f, номер транзакції в системі ТОВ «Cлон Кредит» - 20016501734624009, Session ID - 028753847085, сайт торгівця - https://sloncredit.ua, код авторизації - 377555, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4149511034884874 (а.с.50, т.1).
Доказів, що вказані у договорі персональні дані та банківська картка № НОМЕР_4 належать третім особам, а не позичальнику, відповідачем не надано. Будь-які докази протиправності дій третіх осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , які стосуються підписання кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.
В той же час надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору № 2001650 між ТОВ «Cлон Кредит» і відповідачем та отримання останнім кредитних коштів в день укладення договору.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «Cлон Кредит» за договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року, який підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «Cлон Кредит», вбачається, що він містить загальний розрахунок за увесь період, на який надавався кредит - з 19 грудня 2025 року до 13 грудня 2025 року.
У цьому розрахунку зазначена сума заборгованості та її складові станом на дату відступлення права вимоги за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року, а саме, загальна сума заборгованості станом на 16 липня 2025 року складає 46 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - за кредитом; 28 440 грн 00 коп. - по відсотках на дату продажу; 6 000 грн 00 коп. - по штрафам/пені. 
Жодних платежів на погашення заборгованості за цим кредитним договором № 2001650 відповідач ОСОБА_1 не здійснював.
При цьому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно враховано, що з розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитним договором нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування, а саме, за період з 19 грудня 2024 року по 16 липня 2025 року, що співпадає з періодом 7 (семи) чергових платежів згідно з Графіком розрахунків. Оскільки позичальником не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, передбачені п.1.5.2.1 кредитного договору № 2001650, проценти за користування кредитом нараховані відповідно до узгоджених сторонами умов нарахування процентів, а саме:
- у період з 19 грудня 2024 року до 17 січня 2025 року - відповідно до п. 1.5.1 та п. 1.5.2, а саме: за перший день користування кредитом за процентною ставкою 15% (12 000 грн 00 коп. ? 15% = 1 800 грн 00 коп.), з другого дня користування кредитом до 17 січня 2025 року включно - за стандартною процентною ставкою 3% в день (12 000 грн 00 коп. ? 3% ? 29 днів = 10 440 грн 00 коп.), що разом складає 12 240 грн 00 коп. (1800 грн 00 коп. + 10 440 грн 00 коп.);
- за період з 16 лютого 2025 року до 16 липня 2025 року - відповідно до п. 1.5.3 за пільговою процентною ставкою 0,75 % в день (90 грн 00 коп. в день, 2 700 грн 00 коп. за кожні 30 дні, загалом за шість чергових платежів - 16 200 грн 00 коп.).
Таким чином, за період з 19 грудня 2024 року по 16 липня 2025 року нараховані проценти за користування кредитом складають 28 440 грн 00 коп. (12 240 грн 00 коп. + 16 200 грн 00 коп.).
Крім того, кредитодавцем нараховано штраф відповідно до п.п. 6.4.1, 6.4.2 п. 6.4 кредитного договору та з дотриманням обмежень визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2025 року між ТОВ «Cлон Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №1607-25 (а.с.53-54, т.1).
Відповідно до п.1.1 договору факторингу № 1607-25, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 1.2, п.1.6 договору факторингу № 1607-25, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2).
Відповідно до п. 3.3, п.3.4 договору факторингу № 1607-25, ціна продажу за договором становить 3 459 308 грн 38 коп., яку фактор сплачує протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно з п.1.3 договору факторингу № 1607-25, клієнт протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомляє боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору та надає інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування» та передбачений договором про споживчий кредит. Фактор має право звертатися з запитом до клієнта для отримання підтвердження виконання клієнтом свого обов`язку та повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу персональних даних фактору.
16 липня 2025 року ТОВ «Cлон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 1607-25 від 16 липня 2025 року (а.с.55, т.1).
Установлено, що 100% ціни продажу за договором факторингу № 1607-25 сплачено фактором у строк, визначений п.3.4 цього договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 739 від 18 липня 2025 року (а.с.56, т.1).
Згідно з витягом з реєстру боржників від 16 листопада 2025 року до договору факторингу №1607-25 від 16 липня 2025 року, який підписаний керівниками та засвідчений відтисками печаток ТОВ «Cлон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 46 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 440 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 6 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.57, т.1).
Визначена у витягу з реєстру боржників сума та складові заборгованості відповідають розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «Cлон Кредит» за період з 19 грудня 2024 року по 16 липня 2025 року (а.с.51-52, т.1).
Зі змісту позову вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, зокрема, за кредитним договором №2001650 від 19 грудня 2024 року в загальному розмірі 46 440 грн 00 коп., що відповідає загальному розміру заборгованості, зазначеному у розрахунку заборгованості та в реєстрі боржників (а.с.51-52, 57, т.1).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно враховано, що у позовній заяві зазначені позивачем складові заборгованості за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року у загальному розмірі 46 440 грн 00 коп. із технічною помилкою, оскільки наведені у позові суми: 12 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками та 00 грн 00 коп. - заборгованість за пенею, у загальному становлять 18 000 грн 00 коп., а не 46 440 грн 00 коп. 
Разом з тим, із наданих позивачем доказів судом першої інстанції встановлено фактичний розмір цієї заборгованості, а саме: 12 000 грн 00 коп. - основний борг, 28 440 грн 00 коп. - проценти та 6 000 грн 00 коп. - пеня/штраф, що загалом відповідає заявленій позивачем до стягнення сумі 46 440 грн 00 коп. 
При цьому судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» жодних додаткових нарахувань за кредитним договором № 2001650 після набуття права вимоги не здійснювало.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив не з помилково зазначеного у позовній заяві арифметичного розподілу складових боргу, а з підтвердженого матеріалами справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року у загальному розмірі 46 440 грн 00 коп. 
Дослідивши надані позивачем докази щодо укладення цього договору, факту отримання відповідачем кредитних коштів, існування та розміру заборгованості, а також переходу до позивача права вимоги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність цих обставин належними, допустимими та достатніми доказами. 
Натомість ОСОБА_1 доказів повного або часткового виконання зобов`язання за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року ні перед первісним кредитором - ТОВ «Слон Кредит», ні перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не надав.
Крім того, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в електронному вигляді ознайомився з Паспортом споживчого кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», факт ознайомлення з яким підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 20370 (а.с.69-70, т.1).
Того ж дня, тобто 01 січня 2025 року о 18:09 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73944787 (а.с.61-68, т.1).
Зі сторони споживача ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 40113, зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - електронним підписом директора товариства 21332 з додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, що відповідає умовам кредитного договору №73944787, зазначеними в розділі 5 цього договору щодо технології (порядку) укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору та положенням ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
Для отримання кредиту позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті (п.3.1).
Відповідно до п.3.2, п.3.3 кредитного договору №73944787, реєстрація на сайті відбувається на сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, позичальник заповнює всі поля форми реєстрації, керуючись, при необхідності, підказками сайту. При реєстрації на сайті позичальник вказує дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати кредит. Зазначена картка проходить прив`язку до особистості позичальника і верифікацію. При проходженні верифікації картки позичальник вводить у відповідне поле код операції, отриманий від свого банку. При проходженні верифікації позичальник надає згоду на обробку персональних даних та підтвердження ознайомлення з політикою конфіденційності.
Результатом проходження всіх етапів реєстрації є створення особистого кабінету позичальника.
Згідно порядку надання кредиту, зазначеного в розділі 4 кредитного договору №73944787, всі дії, необхідні для укладення кредитного договору, позичальник вчиняє в особистому кабінеті.
Відповідно до п. 4.4 кредитного договору №73944787, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору №73944787, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
У розділі 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін» кредитного договору №73944787 позичальником зазначений номер електронного платіжного засобу НОМЕР_5 .
Сторони узгодили, зокрема, наступні умови кредитування: мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.п. 2.1.1 п. 2.2); сума кредиту - 4 000 грн 00 коп. (п.п. 2.2.1 п. 2.2); строк кредиту/строк договору - 30 днів (п.п. 2.2.2 п.2.2); процентна ставка - 0,500% в день (фіксована) (п.п. 2.2.3 п. 2.2); комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600 грн 00 коп.) (п.п. 2.2.4 п.2.2); дата надання кредиту - 01 січня 2025 року, дата повернення кредиту - 30 січня 2025 року, денна процентна ставка - 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня - 4,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 5 200 грн 00 коп. (п.2.2).
Відповідно до п.2.5 кредитного договору №73944787, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.
Згідно з п. 6.1 кредитного договору №73944787, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п.2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору №73944787, за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавця комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений пп. 2.2.4 п. 2 договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.
Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного договору у позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для позичальника (п.6.3 договору).
Графіком платежів передбачено, що сума кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за надання повинні бути сплачені позичальником 30 січня 2025 року. 
Також позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути кредит на умовах, зазначених в п. 6.10 кредитного договору №73944787.
Відповідно до п.п. 9.2.6 п.9.2 кредитного договору № 73944787, товариство має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором, про що зобов`язаний проінформувати позичальника протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги (п.п. 9.1.8 п. 9.1).
Отже зі змісту кредитного договору № 73944787 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів (зокрема, суму кредиту, порядок його видачі, строк кредитування, розмір процентів та порядок їх нарахування, строки та порядок повернення наданого кредиту та сплати процентів). Зміст та форма укладеного договору відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію». Ідентифікація споживача здійснена шляхом отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу, що забезпечує належну ідентифікацію користувача, який ініціював електронну дистанційну ідентифікацію.
Відтак укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитний договір № 73944787 від 01 січня 2025 року є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 73944787 від 01 січня 2025 року, який підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.78-86, т.1), вбачається, що кредитором нарахована заборгованість, яка станом на 27 травня 2025 року складала 13 200 грн 00 коп. з яких: 4 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 600 грн 00 коп. - проценти нараховані за процентною ставкою 0,5% в день (20 грн) в межах строку кредитування з 01 січня 2025 року до 31 січня 2025 року (4 000 грн 00 коп. ? 0,5% ? 30 днів = 600 грн 00 коп.); 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту відповідно до пп. 2.2.4 п. 2.2 договору (4 000 грн 00 коп. ? 15% = 600 грн 00 коп.), 8 000 грн 00 коп. - пеня, нарахована за погодженою в договорі ставкою - 4% в день та з дотриманням обмежень визначених у ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Право кредитодавця визначати комісію за надання кредиту прямо передбачене у ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживчий кредит».
Судом першої інстанції встановлено, що 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.71-72, т.1).
Відповідно до п.1.1 договору факторингу №27/03/25, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 1.2, п.1.6 договору факторингу №27/03/25, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, складеного за формою, визначеною додатком № 2 до договору.
Відповідно до п.3.1 договору факторингу №27/03/25, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в додаткових угодах до цього договору окремо для кожного реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників.
Згідно з п.3.2 договору факторингу №27/03/25, фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.
27 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 4 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, відповідно до якої відступаються права вимоги згідно з реєстром боржників №5 від 27 травня 2025 року (ціна продажу - 2 878 284 грн 25 коп.) та реєстром боржників № 6 від 27 травня 2025 року (ціна продажу - 4 400 367 грн 96 коп. (а.с.73, т.1).
27 травня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників № 6 від 27 травня 2025 року за договором факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року (а.с.74, т.1).
100% ціни продажу за реєстром боржників № 6 від 27 травня 2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року сплачено фактором у строк, визначений п.3.2 цього договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 724 від 30 травня 2025 року та листом на уточнення платежу (а.с.75-76, т.1).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №6 від 27 травня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, який підписаний керівниками та засвідчений відтисками печаток ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 73944787 від 01 січня 2025 року в сумі 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 00 грн 00 коп. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 00 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту (а.с. 77, т.1).
Зазначена у витягу з реєстру боржників сума та складові заборгованості відповідають розрахунку заборгованості первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 01 січня 2025 року по 27 травня 2025 року (а.с.78-86, т.1).
Така ж сума заборгованості за кредитним договором № 73944787 - 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 00 грн 00 коп. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею; 00 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту, заявлена ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до стягнення з відповідача. 
Судом першої інстанції встановлено, що жодних додаткових нарахувань ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8576431 не здійснювало.
Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження фактів укладення кредитного договору № 73944787, існування та розміру заборгованості за цим договором, а також наявності у позивача права вимоги за цим договором, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, що позивачем вказані факти доведено належними, допустимими та достатніми доказами.
Доказів виконання зобов`язання (повністю чи частково) за кредитним договором №73944787 від 01 січня 2025 року, як перед первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», так і перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 суду не надав.
Що стосується доводів відповідача про недоведеність переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами: № 8576431 від 16 грудня 2024 року, укладеним із ТОВ «Авентус Україна»; № 2001650 від 19 грудня 2024 року, укладеним із ТОВ «Слон Кредит»; №73944787 від 01 січня 2025 року, укладеним із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також про відсутність належного повідомлення відповідача про заміну кредитора за договорами факторингу: № 17072025 від 17 липня 2025 року; № 1607-25 від 16 липня 2025 року; № 27/03/25 від 27 березня 2025 року з додатковою угодою № 4 від 27 травня 2025 року, то колегія суддів вважає, що вони обґрунтовано відхилені судом першої інстанції з огляду на таке.
Так, відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з ч.2 ст.518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
У відповідності до положень ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (див. постанову Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц).
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме по собі неповідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 8576431 від 16 грудня 2024 року, № 2001650 від 19 грудня 2024 року та № 73944787 від 01 січня 2025 року, не припиняє його зобов`язань за цими договорами, не впливає на дійсність переходу права вимоги до нового кредитора та не може бути самостійною підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При цьому з умов відповідних кредитних договорів убачається, що первісні кредитори: ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», мали право відступити право вимоги за такими договорами без отримання окремої згоди ОСОБА_1 . 
Водночас, доказів повного або часткового виконання зобов`язань за будь-яким із зазначених кредитних договорів як перед первісними кредиторами, так і перед новим кредитором, яким є позивач, відповідач ОСОБА_1 не надав.
При цьому колегія суддів враховує, що ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Кредитні договори: № 8576431 від 16 грудня 2024 року; № 2001650 від 19 грудня 2024 року; № 73944787 від 01 січня 2025 року, а також договори факторингу: № 17072025 від 17 липня 2025 року; № 1607-25 від 16 липня 2025 року; № 27/03/25 від 27 березня 2025 року і додаткова угода №4 від 27 травня 2025 року до цього договору факторингу, у встановленому законом порядку недійсними не визнані, не скасовані, а доказів спростування презумпції їх правомірності у відповідності до ст.204 ЦПК України відповідачем не надано. 
За таких обставин зазначені правочини презюмуються правомірними та є належною правовою підставою для виникнення відповідних цивільних прав і обов`язків, зокрема обов`язку ОСОБА_1 виконати грошові зобов`язання за кредитними договорами та права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора вимагати їх виконання.
Також колегія суддів враховує, що надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами: № 8576431 від 16 грудня 2024 року; № 2001650 від 19 грудня 2024 року; №73944787 від 01 січня 2025 року, є належними та допустимими доказами у справі, оскільки містять індивідуалізовані дані щодо відповідача ОСОБА_1 , номери відповідних кредитних договорів, періоди нарахування, розмір основного боргу, процентів та інших складових заборгованості, а також узгоджуються з кредитними договорами, витягами з реєстрів боржників і документами про відступлення права вимоги, підписаними уповноваженими особами та скріпленими печатками відповідних юридичних осіб. 
Натомість відповідач належність, достовірність і правильність цих розрахунків жодними допустимими доказами не спростував, власного контррозрахунку заборгованості за жодним із кредитних договорів не подав, арифметичної або правової помилки у наведених позивачем нарахуваннях не довів, а також не надав доказів повного чи часткового погашення відповідної заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст.89 ЦПК України як кожен окремо, так і в їх сукупності, колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 8576431 від 16 грудня 2024 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн 00 коп. Первісний кредитор свої зобов`язання за цим договором виконав, тоді як відповідач належним чином грошове зобов`язання не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі договору факторингу № 17072025 від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року у розмірі 76 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 31 485 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, 15 000 грн 00 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.
Також судом першої інстанції правильно встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 2001650 від 19 грудня 2024 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн 00 коп. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало, однак відповідач належним чином кредитну заборгованість не погашав. На підставі договору факторингу № 1607-25 від 16 липня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року у розмірі 46 440 грн 00 коп., до складу якої входять: 12 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 28 440 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за пенею.
Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 73944787 від 01 січня 2025 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн 00 коп. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, натомість відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконував. Право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року та додаткової угоди № 4 від 27 травня 2025 року до цього договору факторингу. Розмір заборгованості за кредитним договором № 73944787 від 01 січня 2025 року становить 13 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 600 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом; 8 000 грн - заборгованість за пенею; 00 грн 00 коп. - неустойка; 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість за кредитними договорами № 8576431, № 2001650 та № 73944787 була нарахована первісними кредиторами в межах строків кредитування та відповідно до умов відповідних кредитних договорів, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» після набуття права вимоги жодних додаткових нарахувань за цими договорами не здійснювало. Доказів повного або часткового виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами ні перед первісними кредиторами, ні перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 суду не надав. При цьому, заперечуючи склад і структуру нарахованої заборгованості, відповідач не конкретизував, у чому саме полягає неправильність відповідних нарахувань, власного контррозрахунку за жодним із кредитних договорів не подав, а доводи, наведені ним у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про визнання доказів неналежними і недопустимими, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.
У відповідності до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто законодавець звільнив позичальників від відповідальності, визначеної ст.625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а саме, з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами у частині основного боргу, процентів та комісії, без урахування штрафних санкцій і пені. Зокрема, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув:
за кредитним договором № 8576431 від 16 грудня 2024 року - 61 485 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 31 485 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 
за кредитним договором № 2001650 від 19 грудня 2024 року - 40 440 грн 00 коп., з яких: 12 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 28 440 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 
за кредитним договором № 73944787 від 01 січня 2025 року - 5 200 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 600 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, 600 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту. 
При цьому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення штрафу/пені, нарахованих за прострочення виконання кредитних зобов`язань у період дії воєнного стану, а саме, у стягненні штрафу/пені: у розмірі 15 000 грн 00 коп. - за кредитним договором № 8576431, у розмірі 6 000 грн 00 коп. - за кредитним договором № 2001650 та у розмірі 8 000 грн 00 коп. - за кредитним договором № 73944787, а всього на загальну суму 29 000 грн 00 коп.
Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів проведення ідентифікації відповідача під час укладення кредитних договорів, використання саме ним електронного підпису або одноразового ідентифікатора, направлення таких ідентифікаторів на фінансовий номер телефону, ідентифікований як номер ОСОБА_1 , створення ним облікового запису у системі кредитодавця, а також доводи про те, що подані реєстри боржників не є первинними бухгалтерськими документами та не підтверджують факту переходу права вимоги, виконання договорів факторингу та безперервності переходу права вимоги саме щодо зобов`язань відповідача, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав. 
Так само не спростовують правильності висновків суду першої інстанції посилання відповідача ОСОБА_1 на необґрунтованість стягнення процентів, які, на його думку, суттєво перевищують тіло кредиту та суперечать принципам справедливості, розумності й добросовісності, оскільки ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, їм надано належну правову оцінку, а за своїм змістом вони фактично зводяться до незгоди відповідача з оцінкою доказів, переоцінки встановлених судом фактичних обставин справи та не спростовують правильності висновків суду про часткове задоволення позову.
При цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Таким чином оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Датою постанови апеляційного суду є дата складення повного її тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч.5 ст.268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).
Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий

Судді: