14.08.2026

642/5450/26
3/642/1320/26

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні 
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст. 51 КУпАП,
встановив:
17.05.2026 близько 14-00 год. за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «Ева», здійснила крадіжку товару на суму 2294.31 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Руш», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, розкаялась.
Вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у 2026 році.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2026 в сумі 3328 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2026 році складала 1664 грн.
Відтак, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП наступає, якщо діями, передбаченими в ст. 51 КУпАП, завдано матеріальний збиток на суму від 832 грн. до 3328 грн.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 №12026221200001037 від 18.05.2026 за ч.4 ст. 185 КК України;
- висновком товарознавчої експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №7370/7450-7457 від 27.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та усними поясненнями в судовому засіданні;
- постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Свєшнікова Г.Д. від 23.06.2026 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, п. 4-1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №696692 від 01.07.2026.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів справи, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не сплили, у зв`язку із чим до неї підлягає застосуванню адміністративне стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір в сумі 665.60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови – не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя