Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/4888/25 
номер провадження 2/695/898/26

21 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міський водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
КП «Міський водоканал» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, що сукупно складає 16 471.17 грн, та витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що підприємство надає населенню міста Золотоноша послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, нараховується щомісячно, а їх розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Всупереч вимогам законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.07.2023 по 30.09.2025 утворилась заборгованість за послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами на загальну суму 16 471.17 грн.
Крім того, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між КП «Міський водоканал» та ОСОБА_1 укладено два договори: Договір № 0805 від 28.06.2023 року про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення (без обслуговування внутрішньо-будинкових систем) та Договір № 0805 від 28.06.2023 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами. За вказаними договорами споживачу ОСОБА_1 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , систематично надаються житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами. 
Відповідно до умов зазначених договорів КП «Міський водоканал» зобов`язується надавати споживачу ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, а споживач ОСОБА_1 зобов`язувалась своєчасно оплачувати надані послуги за вказаними тарифами у строки та на умовах, передбачених договорами. Проте з нарахованих споживачу заборгованості за спожиті послуги в сумі 30 801.17 грн, ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 14 330.00 грн, решта суми боргу 16 471.17 грн позивач просить стягнути в судовому порядку. 
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 22.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.
У судове засідання представник КП «Міський водоканал» не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та місцем фактичного проживання направлялась ухвала про відкриття провадження з додатками та судові виклики, які не були вручені, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Жодних клопотань, відзиву чи заперечень відповідач до суду не направив, та відповідно до положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи. 
У зв`язку з цим 21 серпня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторони представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міський водоканал» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ: 32601205, основні види економічної діяльності: централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, транспортування теплової енергії, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.07.2025 року.
Відповідно до умов Договору № 0805 від 28.06.2023 року про надання послуг із централізованого водопостачання та водовідведення (без обслуговування внутрішньо-будинкових систем) та Договору № 0805 від 28.06.2023 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами КП «Міський водоканал» зобов`язується надавати споживачу ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, а споживач ОСОБА_1 зобов`язувалась своєчасно оплачувати надані послуги за вказаними тарифами у строки та на умовах, передбачених договорами за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас з Розрахунку заборгованості за період з 01.07.2023 року по 30.09.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 нараховано до сплати за отримані житлово-комунальні послуги 30 801.17 грн, проте нею сплачено 14 330.00 грн, залишок заборгованості становить у сумі 16 471.17 гривень. 
Згідно з інформацією керуючого справами виконкому піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 05.11.2025 року за вих. № 2657/02-34 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 479774041 від 01.06.2026 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 666, виданий 18.10.2022, видавник: Друга Золотоніська державна нотаріальна контора.
Як вбачається з довідки про слад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої головою ОСББ Орленко М.М., від 01.06.2026 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , є племінницею власника квартири.
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон №2189), до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Серед основних зобов`язань споживача Закон №2189 визначає оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189).
Частиною 3 ст. 9 Закону №2189 встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Означеним положенням Закону №2189 кореспондуються положення кодифікованого закону, а саме: ст. 67, 68 ЖК України (що були чинним на час виникнення спірних правовідносин), якими передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини.
Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, якою встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач є споживачами послуг із централізованого водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами в розумінні положень Закону №2189, що їй надає КП «Міський водоканал» за адресою місцезнаходження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , право проживання у якій, у встановленому законом порядку, має відповідач.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1 , яка, станом на момент виникнення заборгованості, проживала і продовжує проживати, станом на день пред`явлення позивачем позову до суду, в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , мала право на проживання у цьому об`єкті нерухомості, була споживачем комунальних послуг, що надаються позивачем до вказаної квартири, проте своєчасно та у повному обсязі не вносила плату за надані комунальні послуги, тому, згідно з розрахунком КП «Міський водоканал» про нарахування плати та розмір платежів, зобов`язана сплатити заборгованість по оплаті вказаних послуг у сумі 16 471.17 грн.
Розрахунок боргу, що викладений інспектором КП «Міський водоканал» Макаренко Г.М. за період з 01.07.2023 по 30.09.2025, є зрозумілим, чітким та об`єктивним, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом існування заборгованості відповідачів перед позивачем у розмірі, що стосується заборгованості за послуги із централізованого водопостачання, водовідведення, а також поводження з побутовими відходами.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті відповідних комунальних послуг, а також свого контррозрахунку заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку із неналежним виконанням ними зобов`язань з оплати за отримані комунальні послуги. Також відсутні докази, що позивач неналежно надавав комунальні послуги, або відповідачі відмовилися від отримання вказаних послуг.
З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Міський водоканал» щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами підлягають задоволенню в сумі 16 471.17 грн, що сукупно утворилася станом на 01.09.2025, оскільки встановлено, що позивач є надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, ним надані відповідні комунальні послуги відповідачам як споживачам таких послуг, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами та не спростовані відповідачем у належний процесуальний спосіб.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції № 628/1105 від 17.10.2025 року позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 гривень.
Оскільки суд позовні вимоги до КП «Міський водоканал» визнав обгрунтованими та їх задовольнив, тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню сума судового збору 3028.00 грн.
Керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 541, 543, 610, 633, 634 ЦК України, ст. 1,5,7,9,17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, ст.ст. 13,76, 77, 79, 80, 81, 89, 133, 141, ч.8 ст.178, ст. 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та поводження з побутовими відходами, за період з 01.07.2023 до 30.09.2025 року, в сумі 16 471 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Позивач: Комунальне підприємство «Міський водоканал», код ЄДРПУО: 32601205, місцезнаходження: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 156.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:      Середа Л.В.