справа № 208/4906/26
№ провадження 3/208/1124/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором кіоску, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА: 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 951472 від 08.04.2026 року громадянка ОСОБА_1 08.04.2026 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в кіоску без назви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, продавши цигароки «BRUT» громадянину ОСОБА_3 за ціною 150 грн. без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 55 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
В судове засідання, призначене на 20.05.2026, 06.07.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Переверзев Іван Вікторович подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення через відсутність в діях останньої як складу, так і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме – суб`єкти підприємницької діяльності, що мають відповідну державну реєстрацію свого підприємницького статусу. Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною - особою підприємцем, як і відсутні документальні відомості про те, що вона має ліцензію на здійснення продажу тютюнових виробів. Будь-яких дозвільних документів на ведення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, зокрема щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять. Крім того, безпосередньо у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює реалізатором/продавцем у кіоску фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , відтак саме відносно нього мали скласти протокол про адміністративне правопорушення за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, а не відносно продавця, яка є лише найманим працівником. В той же час, особа, яка склала протокол, зазначила про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. Однак вказана стаття не регулює продаж тютюнових виробів, а встановлює правила виготовлення, зберігання, продаж самих марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а тому не може бути використана в якості норми закону, яку порушила ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила приписи ст.55 Господарського кодексу України. Проте, Господарський кодекс України втратив чинність у серпні 2025 року. В порушення вимог ст. 251 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів немає. До протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не долучив жодного доказу вчинення правопорушення. Поліцією не зафіксований факт продажу та отримання грошей за товар, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою фото- чи відеозапису не здійснювалася. Також до протоколу не долучено основний доказ, який міг бути використаний для доведення факту здійснення реалізації тютюнових виробів, а саме – касовий чек, або Z-звіт. Наявність фотографій із зображенням кіоску, реалізатора та однієї пачки сигарет не може жодним чином довести факту продажу товарів в цьому кіоску, а лише засвідчує фізичне існування самого кіоску. Отже в цій справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, що є об`єктом правопорушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не зафіксована та не вилучена виручка, нібито одержана від її продажу, що є істотними обставинами справи, оскільки предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, підлягають конфіскації та санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 55 Господарського кодексу України та ст. 226 Податкового кодексу України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Норма частини 1 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів на користь інших осіб.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 55 Господарського кодексу України та ст. 226 Податкового кодексу України.
Суд звертає увагу, що Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" № 4196-IX від 09.01.2025 року Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, тобто з 28.08.2025 року.
Одночасно з тим, ані положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, ані ст. 226 Податкового кодексу України не містять визначення поняття «роздрібна торгівля».
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 3817-IX від 18.06.2024 (далі - Закон України № 3817-IX).
Відповідно до пункту 76 частини першої статі 1 Закону України № 3817-IX роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів (п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону України № 3817 - ІХ). 
Основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною визначає стаття 23 Закону України № 3817 - ІХ, відповідно до ч. 1 якої роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється виключно суб`єктами господарювання за наявності відповідної ліцензії, відтак суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме суб`єкти господарювання, що мають відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 не містять доказів, які б підтверджували наявність в неї статусу суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. 
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 9 розділу І Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  суд дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 156, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст

Суддя І. А. Подкопаєва