Справа №705/4653/26
3/705/1722/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року    м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 24.06.2026 року о 13 год. 00 хв., на 210 км + 650 м а/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Вільнянським районним судом Запорізької області від 03.04.2026 терміном на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість  ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701611 від 24.06.2026 року; постановою УПП в Запорізькій області серії ЕНА № 6767455 від 04.03.2026; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2026, згідно якої  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до позбавлення права керування т/з на строк 5 років, за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія, вчинене повторно протягом року; рапортом. 
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина  ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 126 ч. 5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік