Справа № 523/19311/25
Провадження №2/523/3517/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання – Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,- 
ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в якому просить: Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення повнолітнім сином віку двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.10.2003 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області згорблено відповідний актовий запис №474 та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
20.06.2025 р. шлюб з відповідачем було розірвано Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис за №108 від 20.06.2025 р., а також видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .
Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Починаючи з 01 жовтня 2022 р. їх син навчається на денній формі навчання Національного університету «Одеська політехніка» (є студентом 4 курсу Українсько- польського навчально-наукового інституту). Термін навчання складає з 01.10.2022 р. по 01 серпня 2026 року.
ОСОБА_3 проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні (необхідність купівлі продуктів харчування, одягу, сплати за житло, комунальні послуги, навчання, купівля підручників, методичної літератури, оплата проїзду до місця навчання тощо). У зв`язку з навчанням на денній формі їх син, ОСОБА_3 , позбавлений можливості працювати та заробляти собі на життя, що є безумовним фактом.
Позивачка не здатна самостійно в повній мірі забезпечити потреби сина. У свою чергу відповідач, який є повністю працездатним та має офіційне джерело доходу (працює в Логістичному центрі мережі «Копійка»),наразі у добровільному порядку не надає коштів на утримання сина, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Пересипеського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року та закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 04.02.2026р.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Фоміна А.І. про залучення до участі у справі третю особу. Залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Фоміна А.І. про витребування доказів в цивільній справі. Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію та копії документів про те: -Чи виїхав за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 30.05.2023; -Коли виїхав за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 30.05.2023р. -Чи в`їхав на територію України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 30.05.2023р.
В судове засідання (в режимі відеоконференції) з`явився представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Вечерова Є.М., позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. 
В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Фомін А.І., позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволені позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Фомін А.І. пояснив , що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_4 , про що в матеріалах справи містяться квитанції за період 2025 року. В матеріалах справи наявний відзив представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Фомін А.І., в якому представник вважає позовні вимоги не обґрунтованими, не доведеними, просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі. 
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суду не повідомив. 
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі вважає, що позовні виомги є не обґрунтованими, є не доказаними, не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 07.10.2003 р було укладено шлюб, про що відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області згорблено відповідний актовий запис №474 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.06.2025 р. було розірвано Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис за №108 від 20.06.2025 р. (а.с.13).
Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_5 , в якому батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_1 (а.с.14) 
Відповідно до довідки № 435 від 11.09.2025 року ОСОБА_3 є студентом 4 курсу денної форми навчання Національного університету «Одеська політехніка». Закінчення навчання планується 01.08.2026 року. Довідка видана та підписана першим проректором ОСОБА_5 ( арк.сп.19).
Відповідно до довідки № 107/09-25 від 16.09.2025 року , вбачається що відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ « Київське» на посаді Комплектувальника товарів підрозділ Центральзований склад, заробітна плата складає у сумі 20 000 гривень ( арк.сп.76).
Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_4 , про що в матеріалах справи містяться квитанції за період 2025 року ( апк.сп.104- 116).
Відповідно до листа головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 04.02.2026 у справі № 523/19311/25 Адміністрацією Державної прикордонної служби України у межах наданих повноважень, інформує, що відповідно до пунктів 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), затвердженого наказом" Міністерства внутрішнїх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655 (далі - Положення), надсилаємо витяг з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 24.02.2026 (станом на 11:10, теперішній час) громадянином України  ОСОБА_6 , який 06.10.2025 року о 19 годин 34 хвилин перетнув кордон України в пункті пропуску пк «Львів» (зал) напрямком Київ-Перемишль (а.с.157).
Із матеріалів справи вбачається, що 06.10.2025року ОСОБА_7 виїхав за кордон, з 06.10.2025 року по теперешній час перебуває та проживає у Німеччині, отримав тимчасовий захист відповідно до Директива ЄС про тимчасовий захист (2001/55/EC2001). Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , міститься відмітка про перетин державного кордону України ОСОБА_3 06.10.2025 року. (а.с.46-47).
Із матеріалів справи вбачається, що 06.11.2025 року ОСОБА_7 отримав тимчасовий дозвіл на перебування у Німеччині, який ваданий районною адміністрацією м.Реген, підпис Кільгер, Гербова печатка з написом Баварія, районна адміністрація Реген, серійний номер наклейки F 15431781, номер у Центральному реєстрі іноземців ( AZR) 251021023953 ( арк.сп. 190 – 191).
Переклад тексту документу українською мовою з німецької мови виконав перекладач ОСОБА_8 , 19.06.2026 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В. засвідчила справжність підпису перекладача Онищенко Ю.Ю., який зроблено у її присутності, зареєстровано в реєстрі за № 1588 ( арк.сп.190-193).
Відповідно до копії договору оренди від 10.10.2025 року який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до договору оренди, ОСОБА_7 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Щомісячна орендна плата складає 500 Євро ( арк.сп.195-196).
Переклад тексту документу українською мовою з німецької мови виконав перекладач ОСОБА_8 , 19.06.2026 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В. засвідчила справжність підпису перекладача Онищенко Ю.Ю., який зроблено у її присутності, зареєстровано в реєстрі за № 1589 ( арк.сп.195-197).
Відповідно до довідки, яка видана Адміністрацією міста Реген від 13.10.2025 року, вбачається, що реєстрація місця проживання проведена для - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Підтвердження реєстрації місця проживання: код громади 09276138,адреса:  АДРЕСА_2 ; Статус квартири: Єдина квартира; Дата заїзду – 10.10.2025 року; Дата реєстрації – 13.10.2025. Довідка завірена штампом з написом : Адміністрація м.Реген, Відділ реєстрації місця проживання,13.10.2025 року.Гербова печатка з написом: Баварія, місто Реген ( арк.сп.199 - 200).
Переклад тексту документу українською мовою з німецької мови виконав перекладач ОСОБА_8 , 19.06.2026 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г.В. засвідчила справжність підпису перекладача Онищенко Ю.Ю., який зроблено у її присутності, зареєстровано в реєстрі за № 1590 ( арк.сп.195-197).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.
Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р., передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки № 435 від 11.09.2025 року ОСОБА_3 - є студентом денної форми навчання Національного університету «Одеська політехніка» строком до 01.08.2026 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, яка видана Адміністрацією міста Реген від 13.10.2025 року, син сторін по справі ОСОБА_7 зареєстрований та проживає з 13.10.2025 року у Німеччині за адресою: код громади 09276138,адреса: АДРЕСА_2 ( арк.сп.199-200), його мати, позивачка ОСОБА_1 відповідно до довідки від 28.03.2022 року № 5138-5000532100 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрована місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_4 ( арк.сп.8)
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тобто, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, мають дві категорії осіб. Це один з батьків дитини при умові, що дочка, син проживають з ним, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Жодних доказів на підтвердження того, що позивачка ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_3 до суду не надано, а отже право для подачі позову щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у позивачки відсутнє.
З аналізу вказаних норм права, суд приходить до висновку, що у позивачки немає встановлених законом підстав для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, оскільки фактично дитина з нею не проживає.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - не підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 16, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-182, 199-200 СК України, суд-
ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання – відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2026 р.

Суддя: Аліна С.С.