Справа № 1-206/2011 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого 07.12.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст.263 ч.1, ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, в приміщенні веранді вказаного будинку з дерев`яної шкатулки викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 в сумі 38 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вийшов з бу-динку на вулицю, де із металевого дроту для сушіння одягу, що протягнутий вздовж веранди, викрав належний ОСОБА_5 спортивний костюм «Риma», вартість яко-го згідно висновку товарознавчої експертизи №160 від 29.08.2011 року становить 226 грн. 01 коп. Після цього, ОСОБА_4 повернувся до приміщення вищевказаного будинку, де вдягнув викрадений костюм та виходячи із приміщення будинку, з-під подушки на ліжку в приміщенні веранди викрав дві пляшки горілки «Хортиця», ємкістю по 0,5 л., вартістю 30 грн. 50 коп. за пляшку, після чого, із викраденим втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 325 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що на початку червня 2011 року він приїхав із с.Тиманівка, Тульчинського району, де перебував на лікуванні в тубсанаторії, до м.Могилів-Подільського в пошуках роботи. Підшукуючи роботу він познайомився із ОСОБА_6 , який запро-понував ОСОБА_7 пожити у нього в будинку. Того ж дня він поселився у ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 , де проживав до 09.07.2011 року, займаючись тимчасовими заробітками. 09.07.2011 року у другій половині дня, після випитих кількох чарок горілки, у них виникла суперечка з ОСОБА_9 через те, що останній почав звинувачувати ОСОБА_10 у крадіжці у нього металу. Приблизно о 17 год., коли ОСОБА_11 ліг відпочивати, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_4 вирішив викрасти речі господаря, так як образився на нього за безпідставне звинувачення у крадіжці. Непомітно з дерев`яної шкатулки, яка стояла у серванті у приміщенні веранди, він викрав кошти дрібними купюрами в сумі 38 гривень, так, як раніше бачив, де їх зберігав ОСОБА_12 . Крім цього, він з металевого дроту на вулиці викрав належний ОСОБА_13 спортивний костюм синього кольору з білою смужкою фірми «Риma», який сушився, одягнувши його на себе. Виходячи з будинку, в приміщенні веранди з-під подушки на дивані він викрав дві пляшки горілки «Хортиця срібна», ємкістю по 0,5 л. кожна, які ОСОБА_8 придбав того ж дня у магазині «Стожари`за власні кошти. Взявши викрадене з собою він пішов в Могилів-Подільський туберкульозний диспансер і дорогою зайшов до магазину «Стожари», де на викрадені у ОСОБА_8 гроші придбав пачку цигарок «Прилуки», пляшку пива «Чернігівське міцне`та продукти харчування. Після 09.07.2011 року до ОСОБА_8 він не повертався і про крадіжку нікому не розповідав. Викрадену горілку того ж дня випив, гроші потратив на власні потреби, а викрадений спортивний костюм носив доки його у нього не вилучили працівники міліції. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просив пробачення у потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що на початку червня 2011 року познайомився з ОСОБА_14 і запропонував йому пожити у нього в будинку по АДРЕСА_2 , на що той погодився і проживав до 09.07.2011 року. Цього дня вони разом випили по кілька чарок горілки та приблизно у другій половині дня у них виникла суперечка, в ході якої він почав звинувачувати ОСОБА_7 в крадіжці виробів з металу, а потім ліг спати. Після того, як він прокинувся близько 18 год., він виявив, що ОСОБА_15 не має, зникли належні потерпілому гроші в сумі 38 гривень, які лежали в дерев`яній шкатулці у веранді в сервант, спортивний костюм синього кольору з білою смужкою фірми «Риma», що сушився на металевому дроті на вулиці, та з-під подушки на дивані у веранді зникли дві пляшки горілки «Хортиця срібна», місткістю 0,5 л. кожна, які він придбав09.07.2011 року у магазині «Стожари`по 35 грн. за пляшку за власні кошти. Так, як ОСОБА_16 після цього випадку не прийшов ночувати та не повернув викрадене, він про це розповів своїй сестрі ОСОБА_17 , яка заявила про дану крадіжку в міліцію. Оскільки підсудний попросив у нього пробачення, а працівники міліції повернули викрадений костюм, він претензій до нього не має і не наполягає на суворому покаранні.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який працює дільничним інспектором міліції, показав, що в ході дослідчої перевірки по факту крадіжки майна у ОСОБА_19 він 04.08.2011 року у ОСОБА_4 вилучив спортивний костюм потерпілого. ОСОБА_4 добровільно та детально розповів, як викрав з будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 спортивний костюм, дві пляшки горілки, які випив, та 38 грн., які витратив на продукти хар-чування. Останній відразу зізнався в крадіжці та написав явку з повинною. 
Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_18 , вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується: - заявою ОСОБА_17 про вчинення крадіжки з будинку по АДРЕСА_2 у її брата ОСОБА_5 (а.с.3); - протоколом огляду місця події, а саме: садиби ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , фототаблицею до нього, де зафіксовано загальний вигляд будинку, металевий дріт перед будинком, приміщення веранди (а.с.4-6); - протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_4 викраденого спортив-ного костюма від 04.08.2011 року (а.с.9); - явкою з повинною ОСОБА_4 (а.с.10); - довідкою вартості №394 Могилів-Подільського районного споживчого товариства від 09.08.2011 року, згідно якої вартість однієї пляшки горілки «Хортиця срібна», ємкістю 0,5 л. становить 30 грн. 50 коп., станом на 03.08.2011 року (а.с.12); - висновками спеціаліста №152 від 06.08.2011 року та експерта №160 від 29.08.2011 року, згідно яких залишкова вартість спортивного костюму марки «PUMA»становить 226 грн. 01 коп. (а.с.13-18, 23-26); - протоколом огляду речового доказу, а саме: спортивного костюма від 29.08.2011 року (а.с.69) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий за умисний корисливий злочин і будучи звільненим від відбування покарання в період іспитового строку вчинив новий злочин, розлу-чений, за місцем проживання характеризується посередньо. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він хворіє на туберкульоз.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
На підставі вищевикладеного суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосування примусового лікування від туберкульозу, оскільки згідно виписки із амбулаторної картки ОСОБА_4 з Могилів-Подільської обласної туберкульозної лікарні № 199 від 24.10.2011 року він є небезпечний для оточуючих на предмет зараження туберкульозом та потребує примусового лікування в стаціонарному закладі закритого типу (тубзоні). 
Керуючись ст.ст.65-67, 96, 185 ч.2 КК України, ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.12.2010 року, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого  ОСОБА_4 примусове лікування від туберкульозу за місцем відбування покарання.  

Міру запобіжного заходу щодо  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –підписку про невиїзд.

Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати в сумі 703 гривні 20 копійок за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речовий доказ: спортивний костюм, марки «PUMA», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя :