ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 672/538/26
Провадження № 22-ц/820/2023/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П, П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2026 року (суддя Соловйов А.В, повне судове рішення складено 24 червня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 
у с т а н о в и в :

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що на підставі судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі № 672/1374/23 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Після цього продовжувати стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. 
На підставі заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 02 червня 2025 року у справі № 672/232/2 з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2025 року і до завершення навчання, однак не довше, ніж досягнення сином двадцяти трьох років.
Вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити, оскільки змінились обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. На його утриманні на теперішній час перебуває одна неповнолітня дитина та одна повнолітня дитина, на кожну з яких присуджено аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що разом складає 1/2 частину його доходу. Крім того, на утримання дітей стягуються додаткові витрати. Він є військовослужбовцем, його грошове забезпечення єдине джерело доходів.
Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини доходу щомісячно до 1/6 частини доходу щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2026 року в позові відмовлено.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Суд неповно дослідив його матеріальний стан у зв`язку із сплатою аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, неповнолітньої доньки та додаткові витрати на дітей. Загальний розмір обов`язкових платежів суттєво зріс, саме ця обставина істотно змінила його матеріальне становище. Суд неправильно визначив момент виникнення зміни матеріального стану. Саме після ухвалення заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року про стягнення аліментів на повнолітнього сина він став одночасно сплачувати аліменти у розмірі по 1/4 частині доходу на кожну дитину та додаткові витрати на дітей. Вважає, що саме ця сукупність нових фінансових обов`язків істотно змінила його матеріальне становище.
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає, що правові підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України. 
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Справа за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. 
Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. 
Установлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі № 672/1374/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Після цього продовжувати стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
20 грудня 2023 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 73646142 та розпочав примусове виконання судового наказу. 
Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року в справі № 672/232/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2025 року і до завершення навчання, однак не довше ніж досягнення сином двадцяти трьох років.
На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист № 672/232/25 від 24 липня 2025 року. 29 липня 2025 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 78715003. 
Виконавчі документи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС. 
Також на виконанні Городоцько-Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області перебувають ще два виконавчих провадження про стягнення з позивача на користь відповідачки додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 у сумі 4609,57 грн і 20500 грн. 
ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується копією довідки № 41 від 18 березня 2026 року.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).
На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).
Зміст статей 181, 192, 201 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.
Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що на теперішній час змінились обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів або ж не були враховані судом, оскільки не були відомі суду, зокрема, що на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина та одна повнолітня дитина, яка продовжує навчання, на кожну з яких присуджено аліменти у розмірі 1/4 частини доходу та додаткові витрати.
Проте ОСОБА_1 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження обставин зміни матеріального або сімейного стану після стягнення аліментів на утримання дітей.
Посилання в апеляційній скарзі на істотний загальний обсяг утримань з грошового забезпечення та відсутність іншого джерела доходу, як на підставу для зменшення розміру аліментів, не заслуговує на увагу, оскільки позивач отримує стабільну заробітну плату (грошове забезпечення), яка періодично зростає, що підтверджується довідкою про грошове забезпечення та інші види виплат, а також довідкою ПФУ форми ОК-5. 
Докази погіршення майнового стану відсутні.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, апеляційний суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.
З урахуванням наведеного вище не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову і слушними є аргументи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу. 
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
 
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
 
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді  А.П. Корніюк

І. В. П`єнта