Окнянський районний суд Одеської області
| Справа № 506/651/26

Провадження № 3/506/303/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 липня 2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, котра протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2026 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Розівка Подільського району Одеської області, на автодорозі С-161504, керував мотоциклом марки «ТЕККЕN» без ДНЗ, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, але не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .
За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007977 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила суду що після смерті чоловіка самостійно виховує двох неповнолітніх дітей. Також зазначила, шо провела бесіду з сином, котрий обіцяв, що такого більше не станеться. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007952 від 22.04.2026 року /а.с.1/, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2  /а.с.5/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , /а.с. 9,10,11,12/; копією електронного рапорту з додатками /а.с.13-16/; довідкою ІІПС «ЦУНАМІ», згідно з якою ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася /а.с. 17/. 
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1  самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про смерть чоловіка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя | Бурдинюк О. С.