ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4377/25  Номер провадження 22-ц/814/3375/26 | Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року | м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В. Пікуль В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1330-2398 від 12.01.2024 в розмірі 57780 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 13200 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 44580 грн., а також вирішити питання судових витрат.
В обгрунтування позову вказувало, що 12.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2398.
Також додатковою угодою №1 від 01.02.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1330-2398 від 12.01.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200 грн.
Вказував, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди.
Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув у зв`язку із чим утворилася заборгованість яка підлягає стягненню з відповідач. Загальна сума заборгованості становить 102960 грн, разом з тим позивач скористався своїм правом та зменшив суму заборгованості до 57780 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1330-2398 від 12.01.2024 у розмірі 57780 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Вирішено питання судових витрат.
З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення районного суду в частині стягнення процентів та судового збору скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким здійснити перерахунок процентів за кредитним договором відповідно до максимально допустимої ставки 1% на день згідно чинного законодавства.
В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм матеріального та процесуального права. 
Рішення районного суду оскаржується лише в частині стягнення процентів, а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
24.07.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надало Полтавському апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу у якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. 
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 12.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2398.
Розділом 4 вказаного кредитного договору визначено наступні умови: загальний розмір кредиту 12000 грн; промо-ставка (вид акційної ставки) становить 2,25%, що нараховується протягом перших 14 днів Базового періоду; стандартна процентна ставка становить 2,50%; строк кредитування 300 днів; дата повернення 06.11.2024; орієнтовна загальна вартість кредиту 102000 грн, яка включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
01.02.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1200 грн.
Цієї додатковою угодою були змінені наступні умови кредитування: сума неповернутого кредиту становить 13200 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається, становить 280 днів; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 111600 грн.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1330-2398 та додаткова угода №1 до кредитного договору укладені в електронній формі, підписані відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6395 та одноразовим ідентифікатором С5288.
Задовольняючи позов в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами районний суд виходив з того, що вони нараховані відповідно до умов кредитного договору, тому підлягають стягненню з відповідача.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками районного суду з огляду на наступне.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Розділом 4 вказаного кредитного договору визначено наступні умови: загальний розмір кредиту 12000 грн; промо-ставка (вид акційної ставки) становить 2,25%, що нараховується протягом перших 14 днів Базового періоду; стандартна процентна ставка становить 2,50%; строк кредитування 300 днів; дата повернення 06.11.2024; орієнтовна загальна вартість кредиту 102000 грн, яка включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
01.02.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1200 грн.
22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Укладений 12.01.2024 кредитний договір № 1330-2398 за своєю суттю є договором споживчого кредитування, тому позивач не мав права визначати проценту ставку у розмірі 2,25 % ( акційна ставка) в день за 14 днів та 2,5% (стандартна процента ставка), оскільки за станом на час укладення договору законом був чітко визначений максимальний денної ставки (1%).
Передбачений пунктом 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5 %, 120 днів 1,5 %, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у частині 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Кредитний договір укладено 12.01.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення процентної ставки на рівні 2,25% та 2,5 % не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Отже колегія суддів приходить до висновку, що оскільки договір був укладений 12 січня 2024 року, слід застосовувати максимальна ставку 1%. 
Проводячи свій розрахунок колегія суддів встановила, що сума заборгованості за відсотками за період з 12.01.2024 року по 06.11.2024 року становить 31140 грн.(з вирахуванням сплачених відповідачем сум).
Таким чином, заборгованість за відсотками становить 31140 грн.
Разом з тим позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було заявлено вимогу про стягнення лише заборгованості за відсотками лише на 50,33%, тому колегія суддів вважає, що при визначенні суми заборгованості по відсотках, яка підлягає стягненню треба враховувати вказане вище процентне співвідношення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути кошти у розмірі 15672,76 грн.
З наведених мотивів рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення відсотків.
Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у 2422,40 грн., оскільки позов задоволено на 49,97% тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір за подачу позову у розмірі 1210,57 грн.
Відповідачем за подачу апеляційної скарги сплачено 4542 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд-,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 – задовольнити 
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2026 року– скасувати в частині вирішення вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 1330-2398 від 12.01.2024 року у розмірі 15672,76 грн.
Змінити порядок розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1210,57 грн. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 на судовий збір у розмірі 4542 грн.
В іншій частині рішення районного суду не переглядалося та залишається без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 08.09.2026 року 

Головуючий суддя : _______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ Т.В. Одринська ________________В.П. Пікуль