| Справа №: 307/3587/26

Провадження № 3/307/989/26 

П О С Т А Н О В А
про виправлення описки 
11 вересня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

 
в с т а н о в и л а :

Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2026 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 665, 60 грн.
Однак у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме неправильно зазначена сума судового збору «605,60 грн.», замість вірного «665,60».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд питання про внесення виправлень в постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2026 року за допомогою судової повістки надісланої за допомогою СМС – повідомлення, на номер зазначений у його заяві, про що свідчить відповідна довідка, до суду не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено в описовій частині постанови, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Отже, під час оформлення вказаної постанови допущено описку в частині зазначення розміру судового збору та ця частина постанови підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10  Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: 
«Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.» 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Л.Р.Сас