Справа № 161/14052/26 
Провадження № 3/161/3587/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1, 2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
30.06.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2026 року справу про адміністративні правопорушення №161/14052/26, провадження №3/161/3587/26 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП було об`єднано в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №161/14111/26, провадження №3/161/3599/26 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 20.06.2026 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки, ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, ображав, принижував, нецензурно лаявся, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 20.06.2026 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки, ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, ображав, принижував, нецензурно лаявся в присутності малолітнього сина колишньої співмешканки, ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 21.06.2026 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки, ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував та штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 21.06.2026 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 111055 від 20.06.2026 року, а саме контактував з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 та ст.173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ч. 2 ст 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 207088 від 20.06.2026 року, серії ВБА №207089 від 20.06.2026 року, серії ВБА №208127 від 21.06.2026 року та серії ВБА № 208128 від 21.06.2026 року; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії ЕТ №111055, серії ЕТ №111056 від 20.06.2026 року; рапортами; заявами ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що у даній справі відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що передбачено ст. 39-1 КУпАП, оскільки таке правопорушення вчинено вперше і накладення штрафу при притягненні особи да адміністративної відповідальності на теперішній час буде достатнім для досягнення виховного ефекту.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283, 284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 680 (шістсот вімідесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        М.В. Смокович