Справа № 289/1792/26
Номер провадження 3/289/635/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №464399 від 18.08.2026, 17.08.2026 близько 11:00 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свого собаку на прізвиська « ОСОБА_2 » внаслідок чого собака відірвався із прив`язу та вибіг на вулицю та заподіяв тілесні ушкодження дитині ОСОБА_3 у вигляді вкушеної рани в/з стегна відповідно довідки №89 Радомишльської ЦРЛ (лікарні), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною І ст. 154 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 218 КУпАП Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 154 КУпАП.
Отже, розгляд справи щодо зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не віднесено до компетенції суддів районних судів. Тому, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного справедливого вирішення справи у точній відповідності закону належним органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для її подальшого розгляду за підвідомчістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 218, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для подальшого надіслання за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО