ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2026 р. Справа № 924/595/26 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали
за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлюцької сільської ради с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області
до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області
про витребування земельної ділянки

Представники сторін:
прокурор: Ткачук Н.С. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі посвідчення № 082139 від 22.08.2025
позивач: не з`явився
відповідач: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 08.06.2026 надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлюцької сільської ради до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" про витребування у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельної ділянки площею 0,6162 га з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 для обслуговування культової споруди по вул. Чкалова, 30Б в с.Михайлючка Шепетівського району. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 20.12.2018 рішенням Михайлюцької сільської ради №3 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж та передано у приватну власність Храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви земельну ділянку площею 0,6162 га з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 для обслуговування культової споруди по вул. Чкалова, 30Б в с. Михайлючка Шепетівського району. На підставі зазначеного рішення державним реєстратором Шепетівської районної державної адміністрації 16.01.2019 зареєстровано право власності Храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви, правонаступником якого є відповідач, на вказану земельну ділянку. Прокурор зазначає, що безоплатна передача спірної земельної ділянки суперечить вимогам ст. 92 Земельного кодексу України, яка чітко вказує, що релігійні організації мають право набувати земельні ділянки лише в користування, а відтак спірна земельна ділянка незаконно передана у власність релігійній організації та підлягає витребуванню у останньої в комунальну власність. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 12.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 924/595/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 13 липня 2026 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 03 липня 2026 року включно, встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 липня 2026 року включно.
Прокурор в підготовчому засіданні 13.07.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.
Позивач не направив повноважного представника для участі в підготовчому засіданні 13.07.2026. До суду надіслав заяву про розгляд справи без участі від 18.06.2026, в якій повідомив, що підтримує позовні вимоги.
Відповідач не направив повноважного представника для участі в підготовчому засіданні 13.07.2026. До суду надіслав заяву від 01.07.2026 про розгляд справи без участі відповідача. В заяві відповідач повідомив про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд враховує, що визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення суду.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Рішенням 18 сесії Михайлюцької сільської ради шостого скликання № 16 від 19.11.2012 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для подальшої передачі в постійне користування територіальній громаді Української православної церкви орієнтовною площею 0,62 га для обслуговування культової споруди в селі Михайлючка, вул. Чкалова, 30 б.
Матеріали справи містять технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для подальшої передачі в постійне користування територіальній громаді Української православної церкви для обслуговування культової споруди по вул. Чкалова, 30 б в с.Михайлючка Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, виготовлену у 2012 році.
Рішенням Михайлюцької сільської ради № 5 від 14.12.2012 було затверджено вищевказану технічну документацію та передано у постійне користування територіальній громаді Української православної церкви земельну ділянку площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в селі Михайлючка, вул. Чкалова, 30 б.
В подальшому відповідно до рішення 32 сесії Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VII скликання №3 від 20.12.2018, розглянувши технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), сесія вирішила затвердити та передати у приватну власність Храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви земельну ділянку площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в селі Михайлючка вулиця Чкалова, 30 Б, кадастровий номер 6825584600:01:001:0212 із земель житлової та громадської забудови.
До справи долучений протокол чергової тридцять другої сесії Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VII скликання від 20.12.2018, з якого вбачається, що на сесії було розглянуто питання "Про розгляд технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)". Зазначено, що землевпорядник сільської ради доповів про надходження на розгляд сесії технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність Храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви земельної ділянки площею 0,6162 га, кадастровий номер б825584600:01:001:0212 для обслуговування культової споруди в селі Михайлючка, вулиця Чкалова, 30Б. За результатами розгляду вказаного питання вирішили: проект рішення "Про розгляд технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" прийняти, як рішення сесії.
Згідно з інформаційними довідками №363591848 від 29.01.2024, №457912353 та № 457914531 від 23.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі вищевказаного рішення сільської ради 16.01.2019 проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га за Храмом Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви (код 36601790).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6807113932018 від 09.10.2018, земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 належить до категорії земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування культової споруди.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 становила у 2025 році - 444944,68 грн (витяг № НВ-9986199362025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.11.2025), у 2026 році - 480504,39 грн (витяг № НВ-9961465702026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 08.04.2026). 
Також матеріали справи містять Статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" в новій редакції, ухвалений загальними (парафіяльними) зборами 03.02.2024, зареєстрований розпорядженням начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.03.2024 № 200/2024-р (далі Статут), відповідно до п. 1.1 якого Релігійна організація "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної церкви України" - є місцевою релігійною організацією (парафією) віруючих громадян православного віросповідання, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб, для спільного здійснення права на свободу сповідання та поширення православної віри, а також для піклування про релігійно-моральне виховання.
Згідно з витягом з Реєстру неприбуткових установ та організацій від 10.06.2024, Релігійній організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" з 13.12.2017 присвоєно ознаку неприбутковості.
Рішенням виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради №10 від 23.05.2024 для уточнення поштової адреси "Храму Святої Казанської Божої Матері с Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України", у зв`язку із приєднанням до Православної Церкви України, було встановлено поштову адресу: с. Михайлючка, вул. Українська, 30Б, Шепетівського району Хмельницької області. Зазначені відомості містяться також у витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Згідно з витягом №428934941 від 28.05.2025 з Державного реєстру речових прав, 27.05.2025 проведено державну реєстрацію права власності Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" на будівлю Храму Святої Казанської Божої Матері, загальною площею 275 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Михайлючка, вул. Українська, 30Б.
Матеріали справи містять рішення 28 сесії Михайлюцької сільської ради VIII скликання №6 від 14.07.2022, згідно з яким перейменовано вулиці та провулки населених пунктів Михайлюцької сільської ради, зокрема вулицю Чкалова на вулицю Українська.
Відповідач звертався до Михайлюцької сільської ради з заявою від 03.07.2024, в якій повідомляв, що у зв`язку зі зміною підлеглості релігійної громади УПЦ "Храму Святої Казанської Божої матері" до ПЦУ у канонічних і організаційних змін до статуту, при зверненні до ЦНАП щодо земельної ділянки кадастровий номер 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 виявилося, що дана ділянка знаходиться в приватній власності релігійної громади храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України. Тому заявник просив прийняти рішення по даній заяві.
Також до справи долучено картку на усне звернення, прийняте на особистому прийомі або на телефон "гарячої лінії" керівником Шепетівської окружної прокуратури 05.03.2025, від депутата Михайлюцької сільської ради 8 скликання Собченко В.Л. щодо скасування рішення Михайлюцької ОТГ з приводу виділення землі територіальній громаді УПЦ по вул. Чкалова, 30 Б, а також депутатське звернення вказаної особи від 11.04.2025 до керівника Шепетівської окружної прокуратури, в якому останній повідомив, що передача земельної ділянки із колективної в приватну власність для обслуговування культової споруди в с.Михайлючка Храму Святої Казанської Божої Матері грубо суперечить чинному законодавству України та є підставою для здійснення в межах своїх повноважень ретельної перевірки зі сторони органів прокуратури та відповідного реагування для вчинення дій щодо повернення земельної ділянки громаді або державі.
З огляду на вказане, Шепетівською окружною прокуратурою здійснювалось вивчення питання щодо дотримання органами влади та місцевого самоврядування вимог земельного законодавства при передачі у користування земельних ділянок для обслуговування культових споруд.
Так, 01 липня 2025 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звертався до голови Михайлюцької сільської ради з листом №54-5233вих-25, в якому просив повідомити, чи приймалося Михайлюцькою сільською радою рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в с.Михайлючка по вул. Чкалова, 30 Б, додавши належним чином завірені копії підтверджуючих документів.
У відповідь на вказане звернення, сільська рада листом №01-23/681 від 09.07.2025 повідомила, що сесією Михайлюцької сільської ради дійсно було прийняте рішення № 3 від 20.12.2018 "Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у приватну власність". Крім того, зазначила, що на даний час усі рішення за 2018 рік передані до Державного архіву Шепетівського району у м. Шепетівка, у зв`язку із чим немає можливості надати належним чином завірені копії вищезгаданих документів.
Також прокурор звертався до архівного відділу Шепетівської РДА з листом № 54-5266вих-25 від 03.07.2025, згідно з яким просив надати належним чином завірені копії рішення сесії Михайлюцької сільської ради № 3 від 20.12.2018 та протоколу цієї сесії.
Вказані документи були надані архівним відділом Шепетівській окружній прокуратурі супровідним листом № 04-07/20 від 08.07.2025.
Відповідно до листа № 54-6046вих-25 від 06.08.2025 виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури просив Шепетівське БТІ надати належним чином завірені копії витягу про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю, яка розташована по вул.Чкалова, 30Б в с.Михайлючка Шепетівського району, та технічну документацію на вказану будівлю.
Листом № 417 від 14.08.2025 КП "Шепетівське районне бюро технічної інвентаризації" повідомило про відсутність таких матеріалів в архіві.
В подальшому виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури звертався до голови Михайлюцької сільської ради з листом №54-5948вих-25 від 01.08.2025, в якому повідомляв, що земельна ділянка з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в с. Михайлючка по вул.Чкалова, 30 Б незаконно вибула із власності Михайлюцької ОТГ. Тому з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурор просив інформувати про вжиті заходи представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади вказаної ділянки. Якщо заходи представницького характеру самостійно не вживатимуться, просив роз`яснити причини.
У відповідь на вказане звернення, сільська рада листом №01-23 від 06.08.2025 повідомила, що вирішити питання представницького характеру не має можливості у зв`язку з відсутністю юриста у штаті сільської ради та тим, що потрібно скасовувати рішення сесії Михайлюцької сільської ради щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку і передачу у приватну власність та припиняти державну реєстрацію речового права на нерухоме майно шляхом внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно у одній позовній заяві. Виходячи з вказаного, сільська рада просила Шепетівську окружну прокуратуру вжити заходів представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га.
Крім того, 06.08.2025 та 15.09.2025 (повторно) виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури листами №54-6047вих-25 та №54-6937вих-25 повідомляв керівника Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" про незаконність вибуття земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в с. Михайлючка по вул.Чкалова, 30 Б із власності Михайлюцької ОТГ та просив з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру інформувати про вжиті заходи представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади такої ділянки. Якщо заходи представницького характеру самостійно не вживатимуться, просив роз`яснити причини.
В листі від 30.09.2025 керівник релігійної організації повідомила прокурора, що в зв`язку із тим, що релігійна організація є неприбутковою організацією та не має посади юриста, на даний час заходи представницького характеру не вживались та вживатись не будуть.
Згідно з листом №2357/281-25 від 19.11.2025 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало керівнику Шепетівської окружної прокуратури у електронному вигляді документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га.
У листі №54-8952 вих-25 від 01.12.2025 перший заступник керівника окружної прокуратури просив голову Михайлюцької сільської ради надати інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212.
У відповідь на вказане звернення листом №02-20/1185 від 03.12.2025 повідомлено, що надати копії рішення сесії про затвердження технічної документації та передачі в постійне користування територіальній громади Української православної церкви земельної ділянки площею 0,6162 га немає можливості, оскільки усі рішення сесій включно 2020 рік передані до архівного відділу Шепетівської РДА; рішення сесії Михайлюцької сілької ради про передачу в постійне користування територіальній громаді УПЦ земельної ділянки площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди по вул. Українській, 30Б сільською радою з січня 2021 року не скасовувалося; підготовчі документи, на підставі яких приймалося рішення, відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання; технічна документація із землеустрою на вищезгадану земельну ділянку знаходиться на збереженні в Управлінні надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відділ № 3 м.Шепетівка.
Зважаючи на вказане, у листі № 54-3270вих-26 від 28.04.2026 прокурор просив керівника відділу у Шепетівському районі ГУ Держгеокадасту у Хмельницькій області надати технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 в натурі (на місцевості), яка була передана у приватну власність рішенням сесії Михайлюцької сільської ради № 3 від 20.12.2018.
Листом № 755/281-26 від 29.04.2026 відділ № 3 повідомив, зокрема, що до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель не передана на зберігання документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування культової споруди по вул.Чкалова, 30б, с.Михайлючка.
Відповідно до листа №54-3268вих-26 від 28.04.2026 прокурор просив голову Михайлюцької сільської ради надати технічні документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки.
У листі № 01-23/515 від 11.05.2026 рада повідомила, зокрема про перебування такої документації на збереженні в Управлінні надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відділ № 3 м.Шепетівка.
Також 21.05.2026 прокурор листом №54-3961 вих-26 звернувся до начальника архівного відділу Шепетівської РДА з проханням надати належним чином завірену копію рішення сесії Михайлюцької сільської ради № 3 від 20.12.2018 та, за наявності, технічну документацію розроблену для затвердження на сесії.
Копія рішення ради надана архівним відділом супровідним листом № 04-07/13 від 22.05.2026. Повідомлено, що технічна документація до рішення сесії не додавалася.
02 червня 2026 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Михайлюцької сільської ради з повідомленням №54-4274вих-26 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.
Аналізуючи надані докази та пояснення прокурора, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.
Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.
У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.
Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
У даній справі перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" із позовними вимогами про витребування у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельної ділянки площею 0,6162 га з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 для обслуговування культової споруди по вул. Чкалова, 30Б в с.Михайлючка Шепетівського району. Звертає увагу, що Михайлюцька сільська рада не вживала заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.
Суд зазначає, що ст. ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Правовідносини, пов`язані з наданням у власність земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад. 
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).
Відтак, уповноваженим органом у спірних правовідносинах є Михайлюцька сільська рада, яка є належним позивачем у цій справі.
На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор додав до позовної заяви листи №54-5233вих-25 від 01.07.2025, №54-5948вих-25 від 01.08.2025, №54-8952вих-25 від 01.12.2025, №54-3268вих-26 від 28.04.2026, в яких останній інформував Михайлюцьку сільську раду про виявлення порушень інтересів держави та просив повідомити про заходи, які вживались щодо захисту таких інтересів.
В листі №01-23 від 06.08.2025 Михайлюцька сільська рада повідомила, що заходи представницького характеру не має можливості вжити у зв`язку з відсутністю юриста у штаті сільської ради та тим, що потрібно скасовувати рішення сесії Михайлюцької сільської ради щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку і передачу у приватну власність та припиняти державну реєстрацію речового права на нерухоме майно шляхом внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно у одній позовній заяві. Сільська рада просила Шепетівську окружну прокуратуру вжити заходів представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га.
Оскільки позивачем не пред`явлено до суду позову про витребування спірної земельної ділянки, то перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Михайлюцької сільської ради із повідомленням №54-4274вих-26 від 22.06.2026 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.
Отже, матеріали справи свідчать, що листування прокурора з Михайлюцькою сільською радою з приводу спірної земельної ділянки тривало з 2025 року, однак сільською радою протягом розумного строку не були вжиті жодні заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, орган місцевого самоврядування самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави. Більш того, позивач повідомив, що останній не має можливості вживати заходи щодо витребування земельної ділянки. Вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності Михайлюцької сільської ради та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі вказаного органу.
Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради.
За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто, саме власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання його іншим особам, а також вилучення цього майна у відповідних суб`єктів.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник, а відповідачем - має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна з чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване. Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №911/3749/17, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 21.11.2018 у справі №444/1786/15, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17.
Прокурор, звертаючись до суду із даним позовом в інтересах Михайлюцької сільської ради, вказує, що рішення 32 сесії Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VII скликання №3 від 20.12.2018, на підставі якого відбулась передача відповідачу у приватну власність спірної земельної ділянки, суперечить вимогам чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Статтею 26 вищевказаного Закону встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34).
За приписами пункту "а" ст. 12 ЗК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент прийняття рішення №3 від 20.12.2018) до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.
Згідно з ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Громадяни, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України).
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).
Суд встановив, що рішенням 32 сесії Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VII скликання №3 від 20.12.2018 було передано у власність Храму Святої Казанської Божої Матері Української Православної Церкви земельну ділянку площею 0,6162 га для обслуговування культової споруди в селі Михайлючка по вулиці Чкалова, 30 Б, кадастровий номер 6825584600:01:001:0212.
На підставі вказаного рішення, 16.01.2019 проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6825584600:01:001:0212 площею 0,6162 га за відповідачем, що підтверджується інформаційними довідками №363591848 від 29.01.2024, №457912353 та № 457914531 від 23.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Як вбачається із змісту рішення Михайлюцької сільської ради №3 від 20.12.2018, останнє було прийнято на підставі ст.ст. 118, 121 ЗК України.
Однак приписи ст.ст. 118, 121 ЗК України регулюють порядок та норми безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, тому не поширюються на спірні відносини.
Суд приймає до уваги, що згідно ст. 7 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями).
Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).
Згідно з ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійні організації мають переважне право на передачу їм культових будівель із земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цих будівель.
Користування землею релігійні організації здійснюють у порядку, встановленому Земельним кодексом України та іншими законодавчими актами України. Земельні ділянки, що надаються релігійним організаціям у постійне користування для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, забороняється використовувати для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно із ч.1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. 
Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності (п. "в" ч. 2 ст. 92 ЗК України).
В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.
Отже, чинне земельне законодавство не передбачає можливості безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичних осіб, в тому числі релігійних організацій.
Більш того, законодавець, встановивши у п."в" ч. 2 ст. 92 ЗК України право релігійних організацій лише на постійне користування земельними ділянками державної та комунальної власності, виділених для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, не передбачив можливості набуття ними права приватної власності на такі земельні ділянки. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №3 від 20.12.2018 про передачу спірної земельної ділянки у приватну власність відповідачу суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, приписам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України. 
За таких обставин право власності відповідача не може вважатись набутим на законних підставах, а належним способом захисту порушеного права територіальної громади є віндикаційний позов про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння в порядку ст. 388 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При розподілі судового збору суд враховує наступне.
Відповідач у поданій заяві від 01.07.2026 визнав позовні вимоги в повному обсязі.
За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3603,78 грн сплаченого судового збору.
Решта судових витрат зі сплати судового збору за подання позову згідно з ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Михайлючка, код 36601790) у комунальну власність територіальної громади в особі Михайлюцької сільської ради (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Михайлючка, вул.Мазунова, буд. 44, код 04402505) земельну ділянку з кадастровим номером 6825584600:01:001:0212, площею 0,6162 га, для обслуговування культової споруди по вул.Чкалова, 30Б в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святої Казанської Божої Матері с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області Православної Церкви України" (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Михайлючка, код 36601790) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3, код 02911102) 3603,78 грн (три тисячі шістсот три гривні 78 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м.Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3, код 02911102) з Державного бюджету України 3603,78 грн (три тисячі шістсот три гривні 78 коп.) сплаченого судового збору.
Примірники платіжних інструкцій № 3547 від 19.12.2025, № 1163 від 26.05.2026, № 1164 від 26.05.2026 про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. 257 ГПК України. 

Повне рішення складено 22.07.2026

Суддя Л.О. Субботіна 

Рішення надсилається Шепетівській окружній прокуратурі та позивачу до електронних кабінетів, Хмельницькій обласній прокуратурі на ел. адресу: sekretariat@khmel.gp.gov.ua та відповідачу на адресу: 30455, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Михайлючка - реком. листом.