П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/613/26	
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приморського РТЦКСП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ГУ НП в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про те, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення звернення №Е3549814 від 9.09.2025р. до відділу поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управлінні поліції №1 ГУ НП в Одеській області про доставлення ОСОБА_1 до Приморського РТЦКСП;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом видалення/знищення запису про те, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП відповідно до абз.2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;
- зобов`язати Приморський РТЦКСП направити до відділу поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управлінні поліції №1 ГУ НП в Одеській області повідомлення/звернення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги та скасування рішення суду, із прийняттям по справі нового рішення про закриття провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч ст.9 Закону №1951-VIII матеріали справи не містять доказів звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо неправомірного, на його думку, включення до Реєстру запису про порушення ним правил військового обліку, та, відповідно, доказів розгляду Приморським РТЦКСП заяви позивача про виправлення недостовірних відомостей Реєстру і прийняття по суті такої заяви будь-якого рішення, що могло б бути предметом перегляду в судовому порядку. Зазначене свідчить про недоведеність протиправності дій відповідача, а тому відповідно - й відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського РТЦКСП.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає нове рішення про закриття провадження у справі, з наступних підстав.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26.10.2023р. по справі №9901/80/21 для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі №800/369/17, зазначено:
«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»
Повертаючись до обставин цієї справи, судова колегія встановила наступне.
24.06.2026р. представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що згідно із Листом ГУНП в Одеській області №2094752026 від 12.06.2026р. на адвокатський запит АБ «Лукинюка» повідомлено та підтверджено, що ОСОБА_1 22.04.2026р. знятий з обліку за категорією «особа, яка вчинила правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
6.07.2026р. до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження по справі, в якому повідомлено, що Приморським РТЦКС у м.Одесі 22.04.2026р. скасовано розшук ОСОБА_1 та виключено відомості щодо порушення військового обліку з електронної системи «Оберіг».
На підтвердження вказаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_3 надано копію облікової картки військовослужбовця ОСОБА_1 , з якої вбачається, що скасування відбулось 22.04.2026р. за розпорядженням ООТЦК №3739 від 21.04.2026р..
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було виправлено порушення, яке стало підставою для звернення з даним позовом до суду, тобто порушення виправлене самостійно та відсутня необхідність для визнання його протиправним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача (враховуючи предмет спору), провадження у справі підлягає закриттю.
За таких обставин та правового регулювання, судова колегія дійшла висновку щодо наявності передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відтак, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, із прийняттям по справі нового рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238,246,315,319 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026р. скасувати.
Прийняти по справі нове рішення, яким провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук