Справа №601/1618/26 
Провадження № 2/601/965/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
21 липня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 17.07.2025 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №AВН0СТ155101752739518931, згідно умов якого відповідачу видано кредит у сумі 15 000 грн, строком на 36 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання не виконав та коштів не повернув, внаслідок чого станом на 08.06.2026 року виникла заборгованість у розмірі 18082,43 грн, в тому числі: 14231,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 3705,50 грн заборгованість за відсотками та 145,60 грн заборгованість за пенею. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
Представник позивача АТ «Акцент-банк» у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.
04.06.2025 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку».
У заяві зазначено, що відповідач ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК».
Підписавши дану заяву відповідач погодилася, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» між нею та Банком становлять договір про надання банківських послуг умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
17.07.2025 року між Банком та ОСОБА_1 підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №AВН0СТ155101752739518931.
Відповідно до умов п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка», тип кредиту строковий; мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 15000 грн; строк кредитування 36 місяців з 17.07.2025 року по 16.07.2028 року; процентна ставка (фіксована) 85% на рік. Розмір щомісячного платежу 1176,01 грн. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно із умовами п. 14 Заяви про надання послуги «Швидка готівка», кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі: кредит «Швидка готівка».
Вказана заява підписана відповідачем за допомогою накладення електронного підпису.
Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», яким передбачені аналогічні умови.
Відповідно до меморіального ордеру №ТR 47919247.42094.65455 від 17.07.2025 року, виданого АТ «А-Банк» встановлено, що АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 кошти в сумі 15 000 грн згідно кредитного договору № №AВН0СТ155101752739518931 від 17.07.2025 року.
З виписки по кредиту АТ «А-Банк» щодо відповідача ОСОБА_1 за період з 17.07.2025 року по 08.06.2026 року за даним кредитом встановлено, що відповідач належним чином не виконала зобов`язання з повернення кредиту, щомісячних платежів не вносила, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 18117,18 грн.
З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача станом на 08.06.2026 року складає 18082,43 грн, в тому числі: 14231,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 3705,50 грн заборгованість за відсотками та 145,60 грн заборгованість за пенею.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання Заяви про надання послуг «Швидка готівка» простим електронним підписом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З матеріалів справи встановлено, що 17.07.2025 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір №AВН0СТ155101752739518931, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн, на строк 36 місяців, зі сплатою процентів 85% річних.
Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок у розмірі 15 000 грн.
На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання коштів, позивачем надано анкету-заяву підписану відповідачем, Заяву про надання послуги «Швидка готівка», паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, меморіальний ордер, з яких вбачається факт отримання відповідачем кредитних коштів.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов кредитного договору, щомісячних платежів не вносила, допустила виникнення заборгованості.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.06.2026 року заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту становить 14231,33 грн та 3705,50 грн заборгованість за відсотками, разом 17936,83 грн, враховуючи вимоги статтей 530, 610 ЦК України, в цій частині позов підлягає до задоволення.
Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 145,60 грн, слід зазначити таке.
Відповідно до вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, враховуючи, що позивачем здійснено нарахування пені за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказані суми в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягають списанню позивачем, як новим кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Акцент Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором №AВН0СТ155101752739518931 від 17.07.2025 року, в розмірі 17936,83 грн, з яких: 14231,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3705 грн заборгованість за відсотками, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.
Окрім того, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2640,96 грн (17936,83 * 2662,40 / 18082,43), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №AВН0СТ155101752739518931 від 17.07.2025 року в розмірі 17936 гривень 83 копійки, з яких: 14231 гривня 33 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3705 гривень заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2640 гривень 96 копійок сплаченого судового збору.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м.Дніпро вул.Батумська,11, 49074;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Головуючий: