Справа 362/5528/26 
Провадження 3/362/1753/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 29 червня 2026 року близько 15 год. 20 хв. командир технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 перебував в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (нечіткість мови, порушення координації руху, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). За результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" в присутності свідків за допомогою спеціального технічного пристрою "Алкофор-505" у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю 2,28 проміле. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Епізод 2. 06 липня 2026 року близько 14 год. 30 хв. було виявлено, що командир технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 перебував в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (нечіткість мови, порушення координації руху, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). За результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" в присутності свідків за допомогою спеціального технічного пристрою "Алкофор-505" у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю 2,5 проміле. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнав, просив суворо не карати, повідомив, що пройшов курс лікування від алкогольної залежності та в подальшому не буде допускати подібної поведінки.
У судовому засіданні т.в.о. заступника командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення з психологічної підтримки персоналу, старший лейтенант ОСОБА_2 підтвердила факт проходження ОСОБА_1 курсу лікування в період часу з 08.07 до 22.07.2026 у багатопрофільній лікарні в селищі Глеваха.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що брали участь в судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За Законом України "Про оборону України" особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер, у т.ч. тривав під час скоєння ОСОБА_1 дій, що ставляться йому у провину.
За епізодом 1 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи:
фактичними відомостями, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення А1789 № 12 від 30.06.2026, який складено уповноваженою командиром військової частини НОМЕР_1 посадовою особою – командиром батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 та зміст якого у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
висновком КНП "Васильківська БЛІЛ" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 83 від 29.06.2026 з результатом огляду 2,28 проміле та висновком лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30.06.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2026. 
За епізодом 2 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи:
фактичними відомостями, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення А1789 № 13 від 07.07.2026, який складено уповноваженою командиром військової частини НОМЕР_1 посадовою особою – командиром батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 та зміст якого у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
довідкою КНП "Васильківська БЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 89 від 06.07.2026 з результатом огляду ОСОБА_1 2,5 проміле та висновком лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, від здачі біологічної речовини ОСОБА_1 відмовився; 
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 07.07.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази відповідно до статті 252 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вважаю його вину доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі належними і допустимими доказами.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/5528/26 (провадження №3/362/1753/26) і №362/5694/26 (провадження № 3/362/1818/26), присвоївши їм спільний № 362/5528/26 (провадження № 3/362/1753/26), та накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, кількість епізодів, ступінь його вини, особу порушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пройшов курс лікування від алкогольної залежності, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 27, 33, 38, 40-1, 172-20, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/5528/26 (провадження №3/362/1753/26) і №362/5694/26 (провадження №3/362/1818/26) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/5528/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ 37955989, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в указаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя     Т.П. Рубан