СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/17656/26
пр. № 3/759/4560/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 01.05.2026 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Івана Дзюби, 17, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди – наїзду на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень та зафіксовано згоду ОСОБА_1 з протоколами у п. 14 протоколів;
- схемою місця ДТП, підписаною потерпілим ОСОБА_2 ;
- рапортом старшого лейтенанта поліції Сахнюка Б. від 01.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де останній зазначає про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Пащенко В.М. подав письмове клопотання, в якому просив відстрочити виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 3 місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує пенсію за віком у розмірі 2540 гривень, тому не має можливості сплатити всю суму штрафу у визначений законом строк.
Вирішуючи це клопотання, суддею враховується наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відомості про його особу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 3400 гривень підлягає відстроченню на 3 (три) місяці, тобто до 09 жовтня 2026 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 701650, № 701655 від 24.06.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста), на строк 3 (три) місяці, тобто до 09 жовтня 2026 року.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ