ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/28314/26
Провадження № 3/947/2794/26

16.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №704360 від 27.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 року о 11 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Михайла Комарова (Комарова Космонавта), 31,  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак  НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак  НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її неявка не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності. Надані матеріали узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд виходить із їх належності, допустимості, достовірності та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також вимоги ст. 33 КУпАП і приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси      Іванчук В. М.