Справа № 339/446/26 327 
3/339/114/26 

П О С Т А Н О В А
16 вересня 2026 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в Центрі соціальних служб для сім`ї та молоді Болехівської міської ради
- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2026 року до Болехівського міського суду надійшла на розгляд справапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено наступне.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №232596 від 01 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2026 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений день під час ігор, перебуваючи в м.Болехів по вул. Коновальця, пошкодив вікно дверей в результаті чого спричинив фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, так як не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, не вказано прізвища, адреси свідків (хоч такі були присутні), не зазначено від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на відповідну норму закону, ухилилася ОСОБА_1 .
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.
При цьому, у висунутому ОСОБА_1 обвинуваченні не зазначено та не конкретизовано яке саме ухилиння від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.150 СК України були порушені. 
Також в протоколі не вказано всіх суттєвих обставин, а саме яким чином малолітній ОСОБА_2 пошкодив вікно дверей і яким чином його дії спричинили біль іншому малолітньому. 
З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що під час вказаного інциденту потерпілий ОСОБА_3 був доставлений до лікарні, за попереднім повідомленням лікаря в потерпілого травма малогомілкового нерва у ділянці гомілки та відкрита рана гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Проте вказані обставини жодним чином не відображені у протоколі.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_5 про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення або даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому. Суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази задля встановлення таких обставин.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.
Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.
Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.
Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, й питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.
Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд для встановлення об`єктивної істини по справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доходжу висновку що він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП.
Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
А тому, вважаю, що зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу є підставою для повернення його для дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя: Скригун В.В.