Справа № 525/905/26
Номер провадження 3/525/307/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року        с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., 
за участю  секретаря Лопатки О.В.,
особи ОСОБА_1 , 
особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
зареєстрована та проживає за адресою: 

АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, реєстраційний
номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
раніше не судима, 

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні 
правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 997132, складеного 03 липня 2026 року, ОСОБА_1 , 03 липня 2026 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилося у словесних образах, приниженні, вираженні нецензурних слів та позбавленні можливості на право користування документом, а саме: паспортом громадянина України, даними діями була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в зазначений в протоколі день та час, вона виражала словесні образи в адресу свого сина ОСОБА_3 , так як останній нічим їй не допомагає, живуть лише удвох, вона не має на даний час постійного місця роботи. В зазначений день, син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, і сказав, що вирішив оформити кредит, так як у нього немає коштів на бензин та особисті витрати. З цього приводу виник конфлікт. Син систематично виносить з дому речі на продаж, не переживаючи за те, що ці речі потрібні в господарстві. Вона також заховала паспорт сина, для того, щоб в майбутньому не виплачувати за нього борги, на які немає коштів. 
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно посварився з мамою через грошові кошти, яких постійно не вистачає. На час розгляду справи в суді, вони порозумілися, коли пройшов запал, то він зрозумів, що був неправий, і не може вимагати від матері того, чого у неї немає. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 590633 від 03.07.2026 (а.с. 2) не доводить обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Рапорт до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 03.07.2026 (а.с. 4), підтверджує лише факт звернення до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_2 , 2007 р.н., із заявою про те, що його мати не віддає йому документи та виганяє його з будинку, через те, що має психічні розлади здоров`я. 
Пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5), в повній мірі співпадають з поясненнями особи, які вона надала в судовому засіданні під час розгляду справи. 
Пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), суд оцінює критично, так як в судовому засіданні останній наголосив, що хоча він і викликав працівників поліції на емоціях, на даний час він вважає дії матері правильними та такими, що представляють його інтереси. 
Досліджена в судовому засіданні копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.07.2026 з огляду на викладене судом не розглядається.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало