Єдиний унікальний номер 448/2601/25 
Провадження № 2/448/233/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2026 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.,
за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, індекс 02154) до
відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

учасники справи – не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – Дяченко С.В. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101223,47 грн., витрати пов`язані зі встановленням розміру шкоди в розмірі 1781 гривень 00 копійок, а також послуги аварійного комісара у розмірі 1900 гривень 00 копійокта судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
2. В обгунтування позовної заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки – автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », 13.06.2022 о 21:00 год. на 72 км+500 автодороги «Львів-Шегині» в с.Волиця, Яворівського району, Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автобусу марки « VanHool TX 18», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з таким, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 16.11 ПДР України. Окрім цього, вказує, що ОСОБА_4 13.06.2022 о 21:00 год на 72 км+500 автодороги «Львів-Шегині» в с.Волиця, Яворівського району, Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України. Вказує, що відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2022 у справі №448/765/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
3. Доповнює, що на дату ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 не була застрахована, транспортний засіб марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 » не був забезпеченим, тобто не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування. 
4. Зазначає, що потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 20.06.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварозначого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ««Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3  склала 101223,47 грн.
5. Вказує, що на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/111115 від 16.11.2022 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 101223,47 грн., крім того позивачем були понесені додаткові витрати пов`язані зі встановленням розміру шкоди в розмірі 1781, 00 грн, а також вартість послуг аварійного комісара в розмірі 1900 грн. 
6. Зазначає, що на адресу відповідача надсилалися листи-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котрі залишені без відповіді.
7. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.
ІІ. Позиція учасників справи
8. Представник позивачаМоторного (транспортного) страхового бюро України – адвокат Дяченко С.В. у судове засідання не з`явився, 10.02.2026 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
9. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача  ОСОБА_1 , повідомлення про його виклик в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від  ОСОБА_1 до суду не надходило.
10. Суд констатує що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
11. Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
13. Відповідно до копії постанови Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2022 у справі № 448/765/22 - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки – автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », 13.06.2022 о 21:00 год. на 72 км+500м автодороги «Львів-Шегині» в с.Волиця, Яворівського району, Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автобусу марки « VanHool TX 18», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з таким, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 16.11 ПДР України. Окрім цього, ОСОБА_4 13.06.2022 о 21:00 год на 72 км+500м автодороги «Львів-Шегині» в с.Волиця, Яворівського району, Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.
14. Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 08.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
15. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
16. 20.06.2022 року по факту даної ДТП, що сталася 13.06.2022 року до МТСБУ звернувся ОСОБА_3 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. 
17. Згідно звіту №40-06-2022 від 18.07.2022 про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3 ,  становить 101 223,47 грн., а ринкова вартість ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI», номерний знак НОМЕР_3  до появи пошкоджень складає 310053, 48 грн.
18. Наказом МТСБУ № 84727 від 15.11.2022 прийнято рішення виплатити потерпілому ОСОБА_3 відшкодування в сумі 101223,47 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного інструкції №937158 від 16.12.2022.
19. Окрім того, розмір витрат на залучення аварійного комісара склав 1900 грн, а на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1781 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали дані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією №884929 від 21.07.2022 та №933020 від 19.08.2022. 
20. З метою досудового врегулювання спору Позивачем 31.05.2024 на адресу відповідача було направлено Претензію за вих. №84727 від 29.05.2024. 
V. Застосоване Судом законодавство та висновок Суду 
21. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням Моторним (транспортним) страховим бюро України виплати потерпілому страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, Моторним (транспортним) страховим бюро Україниправа зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди.
22. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
23. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
24. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
25. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
26. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
27. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
28. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
29. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
30. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.
Відповідно до ст. 27 вищевказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
31. Абзацом «в» пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
32. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника Моторного (транспортного)страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.
Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.
Згідно ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
33. У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
34. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
35. З огляду на вищевикладене, оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд прийшов до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
36. Дослідженими судом обставинами справи, а також враховуючи надані позивачем докази, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданих збитків у межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101223 (сто одна тисяча двісті двадцять три) гривень 47 копійок. 
Крім того, МТСБУ понесло витрати за оплату послуг з встановлення розміру шкоди в розмірі 1781 гривень 00 копійок та аварійного комісара у розмірі 1900 гривень 00 копійок. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача, а тому мають бути відшкодовані відповідачем на користь позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
VІ. Судові витрати
37. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
38. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
39. Згідно платіжного інструкції №23949 від 23.07.2025 позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім 00 копійок) судового збору.
40. По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 104904,47 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.
З цих підстав, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352,354 ЦПК України, Суд, 

У Х В А Л И В :
1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 101223 (сто одна тисяча двісті двадцять три) гривень 47 копійок, витрати пов`язані зі встановленням розміру шкоди в розмірі 1781 (тисяча сімсот вісімдесят одна) гривень 00 копійок, а також вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1900 (тисячу дев`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 104 904 (сто чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривень 47 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, індекс 02154, код ЄДРПОУ 21647131;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складений 06.07.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК