Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1454/26
Номер провадження1-кп/173/157/2026

В И Р О К 
іменем України
14 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Врхньодніпровський районний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12026041430000051 від 19.01.2026) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, який працює в Укрзалізниці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту вогнепальну зброю - автомат Калашникова АК-74 та боєприпаси (набої калібру 5,45 мм). Придбану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, 21.02.2026 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на яку дав свою добровільну згоду легендований свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 40 хв., незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту вогнепальну зброю та боєприпаси, знаходячись на відкритій місцевості, на дорозі між населеним пунктом с. Широке та м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу здійснив продаж за гроші в сумі 45000 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_6 раніше придбану ним вогнепальну зброю АК-74 та боєприпаси (набої в кількості 114 штук та 6 магазинів до автомата).
Після цього ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбану вогнепальну зброю - автомат Калашникова АК-74, набої до нього в кількості 114 штук та 6 магазинів до автомату.
Згідно висновку експерта СЕ-19/104-26/6512-БЛ від 27.02.2026, у зібраному стані автомат АК-74 є вогнепальною нарізною зброєю калібру 5,45 мм, автоматом Калашникова АК-74, № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, промислового способу виробництва (СРСР).
Згідно висновку експерта СЕ-19/104-26/6510-БЛ від 26.02.2026, з наданих на дослідження 6 магазинів - 5 є пристроями (змінними магазинами) до 5,45-мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У та їх модифікацій, один магазин є пристроєм вогнепальної стрілецької зброї для розміщення патронів – відокремлюваним змінним магазином до автомата Калашникова АК-47 калібру 7,62 мм та їх модифікацій.
Згідно висновку судової експертизи зброї СЕ-19/104-26/6509-БЛ від 09.03.2026, надані на дослідження в ході оперативної закупки набої (114 штук) є бойовими припасами: 102 патрони - 5,45-мм проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям; 12 патронів - 5,45-мм проміжні патрони з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї (автоматів АК-74, АКС-74, АК-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій) і придатні до стрільби.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював фактичних обставин кримінального провадження, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, а обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не заперечуються.
На підставі вищевикладенного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повністю доведена та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, проходив військову службу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також визначено як середній. Орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення без обмеження волі на певний строк.
За таких обставин, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей з урахуванням думки прокурора та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановлення строку випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлений. 
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючисьст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомат Калашникова АК-74, магазини до автоматичної зброї в кількості 6 штук та 104 патрони калібру 5,45 мм - конфіскувати та передати на потреби ЗСУ.
Речові докази: 10 стрілецьких гільз калібру 5,45 мм – знищити.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 1620 грн (купюри номіналом 500 грн – 3 штуки та 6 купюр номіналом по 20 грн) - конфіскувати та звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 12 479 грн 60 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_7