Справа № 703/3360/26 
3/703/1277/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановила:
18.05.2026 о 17:12:00 в м.Сміла, вулиця Собрна 59, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», з н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, а саме розвороту на ліво не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автобусом марки «Сетра С315», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди ВЧ НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1.ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.2.3.6.ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає обставин пригоди. 
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено такі обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №671129 від 20.05.2026; карткою обліку адміністративного правопорушення від 20.05.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2026; рапортом працівників поліції від 18.05.2026; результатом Тесту «Драгер» №6810 від 18.05.2026, згідно з яким результат у ОСОБА_1 становить 0,00%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,00%; результатом Тесту «Драгер» №6810 від 18.05.2026, згідно з яким результат у ОСОБА_2 становить 0,00%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,00%; довідкою КНП «Смілянська міська лікарня» СМР від 18.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.05.2026 з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Рвана рана потилиці. Перелом 6,7 ребер справа. Ссадина правого ліктя.»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026, згідно з яким останній події по факту ДТП від 18.05.2026 року за адресою м. Сміла, вул. Соборна 61 не пам`ятає; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2026; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.05.2026.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. 
Враховуючи зазначене, суддя дійшла обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження в результаті повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, дає суду підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.М. Проценко