133/739/26
3-в/133/42/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.07.26 м.Козятин 
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Пилипчука В.О. про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Пилипчука В.О. про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявник працює слюсарем в вагонному депо ст. Козятин, де отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не отримує, в теперішній час не має коштів для виплати всієї суми штрафу одним платежем. На підтвердження надав довідку про доходи АТ «Українська залізниця» від 03.07.2026 № 402. Просив суд розстрочити виконання постанови суду від 02.06.2026 року №133/739/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та судового збору в розмірі 665, 20 грн. на дванадцять місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Розглянувши клопотання про розстрочку суми штрафу, суд приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, має право за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, розстрочити його виконання.
Аналіз наведених норм свідчить, що розстрочка виконання постанови полягає у наданні можливості сплачувати штраф частинами протягом визначеного судом строку, тоді як відстрочка означає перенесення строку виконання постанови на визначений судом період.
Згідно зі статтею 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Таким чином, дослідивши письмові докази у справі, зокрема довідку про доходи, та врахувавши майновий стан ОСОБА_1 , який отримує мінімальну заробітну плату та не має інших джерел доходу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання. З огляду на характер адміністративного стягнення, розмір штрафу та необхідність забезпечення своєчасного виконання постанови суду, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в сумі 17 000 грн строком на десять місяців, що є достатнім та розумним строком для його сплати. При цьому судовий збір у розмірі 665 грн 20 коп. розстрочці не підлягає та має бути сплачений у загальному порядку. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
постановив :
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Пилипчука Володимира Олександровича про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2026 року у справі № 133/739/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2026 року у справі № 133/739/26 в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на десять місяців, встановивши сплату штрафу рівними частинами по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили цією постановою.
У задоволенні клопотання в частині розстрочки сплати судового збору в розмірі 665 грн 20 коп. – відмовити.
Розстрочка виконання постанови підлягає виконанню з дня набрання законної сили цією постановою.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання в частині стягнення штрафу обчислювати протягом трьох місяців з дня закінчення строку розстрочки.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА