Справа 521/11771/26
Номер провадження 3/521/3701/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 08.07.2026 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2026 року о 10:36 у м. Одеса по вул. Радісна 19, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ц відповідності до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю (далі ОТК) кожні два роки, але вказаний автомобіль вчасно не пройшов ОТК При цьому водій протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення (постанова ЕНА 5754636 від 19.09.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП), чим порушив п. 31.3.б ПДР (Експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний огляд). 
Отже,  ОСОБА_1   повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив вимоги п.31.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, № 1306.
За на слідками цієї події працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 705860, у якому відображено перебіг події, ознайомлення водія з правами та отримання копії вказаного протоколу.
Правопорушник  ОСОБА_1 у судове засідання 20.07.2026 року з`явився, та подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що  ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті, з наступних підстав.
Згідно п. п.31.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:
б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Стаття 121 КУпАП є бланкетною, в зв`язку з чим поліцейським встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху України, порушення допустив повторно.
Розділом 31 ПДР України визначено вимоги щодо «Технічного стану транспортних засобів та їх обладнання».
Згідно п.31.1 ПДРУ технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Так, даний розділ визначає випадки, коли забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством (п.31.1 і надалі).

Пунктом 31.3.б ПДРУ забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);
Ст. 36 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що власник або водій автомобіля зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт з технічного обслуговування і ремонту автомобіля. Ст. 37 цього Закону забороняє експлуатацію технічно несправних автомобілів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються також: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5754636 від 19.09.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції про те, що  ОСОБА_1  притягувався постановою серії ЕНА 5754636 від 19.09.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, довідкою про отримання водієм посвідчення, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Усі досліджені судом докази є допустимими, належними, і в своїй сукупності достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні.
Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для  ОСОБА_1  буде накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з  ОСОБА_1   підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.9-11,23, 33, ч. 7 ст. 121,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.
(Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку:UA848999980313080149000015001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   Сергій ГАНОШЕНКО