Справа № 438/249/26 
Провадження 2/438/286/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07 липня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді Радановича Г.М.,
за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, 
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Діль О.І. через систему «Електронний суд» в інтересах позивача (за первісним позовом) подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить 67/100 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій ОСОБА_3 . За життя мама ОСОБА_3 склала заповіт від 11.06.2019 посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Матолич-Обрізко Г.С. та зареєстрований у реєстрі за №170, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на те, на що вона за законом матиме право, заповіла своїй доньці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках кожному. Однак позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно або неможливістю їх надати в силу певних обставин, зокрема: відповідно до відомостей із свідоцтва про право власності на квартиру, загальна площа квартири становить 57,40 кв.м., відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті, виданому Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 21 грудня 2023 року загальна площа квартири становить 38,40 кв. м. Тому просить суд визнати за позивачкою право власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.
Відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її покійного чоловіка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 67/100 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 11.06.2019, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на те, на що вона за законом матиме право, заповіла своїй доньці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках кожному. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно або неможливістю їх надати в силу певних обставин, тому вона звертається до суду для захисту свого спадкового права на майно.

Ухвалою судді від 02 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2026.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Об`єднано в одне провадження цивільну справу №438/249/26, провадження №2/438/286/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та цивільну справу №438/249/26 провадження №2/438/331/2026 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Об`єднаній справі присвоїно номер справи 438/249/26. Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни (м.Дрогобич, вул.Бориславська, 2) копію спадкової справи №79/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.06.2026.
06.06.2026 до суду надійшли витребувані ухвалою суду документи, а саме: копія спадкової справи №79/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.07.2026 представником позивача – відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Діль О.І. через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Крім цього, 07.07.2026 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надіслано письмові пояснення, в яких просить задоволити позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а також задоволити зустрічний позов ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідач за первісним позовом не заперечує проти задоволення позову та підтримує заявлені вимоги. Вимоги відповідача за зустрічним позовом є однорідними з вимогами позивача та фактично відповідають змісту заповіту. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо права, відсутні будь-які розбіжності стосовно фактичних обставин справи, складу спадкового майна, чинності заповіту чи права позивача на спадкування. Подання відповідачем зустрічного позову свідчить не про наявність спору між сторонами, а про необхідність оформлення спадкових прав кожного із спадкоємців відповідно до волі спадкодавця, викладеної у заповіті. Вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємовиключними, а навпаки — взаємно узгоджуються та спрямовані на належне оформлення спадкових прав кожного із спадкоємців.
07.07.2026 від відповідача – позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» поступило клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності.
Також, 07.07.2026 ОСОБА_2 надіслано письмову промову у судових дебатах, в якому просить її позов (зустрічний) задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та задоволити первинний позов. Також зазначає, що предметом розгляду у цій справі не є встановлення кола спадкоємців чи визначення належності спадкового майна. Єдиною причиною звернення до суду стало те, що спадкодавець за життя не завершила юридичне оформлення права власності на квартиру після її виділення в натурі. Матеріалами справи підтверджено, що у 2003 році після відчуження 33/100 часток квартири рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради №509 було проведено реальний поділ квартири на два самостійних об`єкти нерухомості. На виконання цього рішення інший співвласник оформив право власності на квартиру АДРЕСА_2 , отримав відповідне свідоцтво та зареєстрував своє право. Натомість ОСОБА_3 цього не зробила. Однак невиконання спадкодавцем формальної процедури оформлення права власності не може бути підставою для втрати спадкоємцями гарантованого законом права на спадкування.
Визнання позову відповідачами за первісним і зустрічним позовами, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позовів (первісного та зустрічного). Оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Враховуючи, що сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (мати позивача - відповідача ОСОБА_1 та свекруха ОСОБА_2 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 13 жовтня 2022 року.
При житті, 11 червня 2019 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Матолич-Обрізко Г.С. та зареєстрований у реєстрі за №170, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на те, на що вона за законом матиме право, заповіла своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у рівних частках кожному.
Приватним нотаріусом Дрогобицького районногонотаріального округу Львівської області Манзілевською Т.С. було заведено спадкову справу №79/2022, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видано спадкоємцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку за кожним на земельну ділянку площею 0,0233га, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , яка належала особисто спадкодавцеві на підставі Державного актуна право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №089702.
Крім цього, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на 67/100 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданих приватним нотаріусом Дрогобицького районногонотаріального округу Львівської області Манзілевською Т.С. від 22 лютого 2024 року вбачається, що позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу-позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 67/200 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує державну реєстрацію прав спадкодавця на утворену в результаті поділу квартиру, загальною площею 38,4 кв.м (а.с.101-104).
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Бориславської міської ради народних депутатів 05 травня 1994 року згідно з розпорядженням № 2708 від 05.05.1994 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої 57,40 кв.м. 
Згідно договору дарування від 30.05.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. та зареєстрований у реєстрі за № 997 ОСОБА_3 подарувала громадянину ОСОБА_7 , а обдарований прийняв 33/100 (тридцять три) сотих ідеальних частини квартири АДРЕСА_3 , а саме: житлову кімнату літ. «2-6» площею 12,1 кв.м, коридор літ. «2-5» площею 1,8 кв.м., кладову літ. «1-7» площею 4,1 кв.м., туалет літ. «2-8» площею 1.0 кв.м, загальна площа яких становить 19 (дев`ятнадцять) кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради № 509 від 21 серпня 2003 року, на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , затверджено порядок реального розподілу квартири АДРЕСА_3 , а саме: - 33/100 ід.ч. квартири вважати власністю ОСОБА_7 та вважати квартирою АДРЕСА_2 , - 67/100 ід.ч. квартири вважати власністю ОСОБА_3 та вважати квартирою АДРЕСА_2 . Крім цього, зобов`язано оформити право власності на житлові квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 . 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359306299 від 20.12.2023 щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Бориславської міської ради 01.09.2003 на вищевказану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 19 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати 12,1 кв.м (а.с.73-74).
ОСОБА_3 не виконала вимог рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради № 509 від 21 серпня 2003 року та не отримала свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 38,4 в.м. (житлова кімната площею 17,8 кв.м., кімната площею 6,7 кв.м., кухня площею 10,3 кв.м., ванна площею 3,6 кв.м).
Вартість нерухомого майна (в будинку АДРЕСА_4 ) становить 99221 грн, що встановлено із довідки, виданої директором КП ЛОР «ДМБТІ та ЕО» №4560/1 від 20.12.2023. 
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст.317 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. 
Відповідності до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці за заповітом подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
У зв`язку із подання цих заяв нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу №79/2022. Однак свідоцтв про право на спадщину за законом на 67/200 часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 їм не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці ОСОБА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради № 509 від 21 серпня 2003 року, затверджено порядок реального розподілу квартири АДРЕСА_3 , а саме: 67/100 ід.ч. квартири вважати власністю ОСОБА_3 та вважати квартирою АДРЕСА_2 , а також зобов`язано оформити право власності на житлові квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 . 
Відтак судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно була власницею 67/100 ід.ч. квартири АДРЕСА_3 , після реального розподілу квартири. 
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є спадкоємцями майна ОСОБА_3 за заповітом.
Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд враховує, що первісний і зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки позови виникають з одних правовідносин.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог первісного і зустрічного позовів повністю.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Керуючись статями 15, 317, 321, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, статтями 11, 13, 141, 193, 206, 229, 259, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_3 , право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,4 (тридцять вісім цілих та чотири десятих) кв.м., з наступними технічними характеристиками: житлова кімната площею 17,8 кв.м., кімната площею 6,7 кв.м, кухня площею 10,3 кв.м, ванна площею 3,6 кв.м, в порядку спадкування за заповітом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_4 , право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,4 (тридцять вісім цілих та чотири десятих) кв.м., з наступними технічними характеристиками: житлова кімната площею 17,8 кв.м., кімната площею 6,7 кв.м., кухня площею 10,3 кв.м., ванна площею 3,6 кв.м, в порядку спадкування за заповітом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13 липня 2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач - відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . 
Відповідач - позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 . 

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ