Справа № 204/6556/26 
Провадження № 2/204/4193/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді      Черкез Д.Л., 
за участю секретаря судового засідання    Ярошенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності,- 

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», в якій просив: припинити податкову заставу накладену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418505412101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 56807678 від 24.09.2024; усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418505412101, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 56807678 від 24.09.2024; припинити податкову заставу накладену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418441912101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 56808044 від 24.09.2024; усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418441912101, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 56808044 від 24.09.2024, а також стягнути судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позову зазначив, що 22 квітня 2026 року позивача було визнано переможцем електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» за двома лотами: - № 596442; - № 596444. Предметом реалізації було арештоване нерухоме майно, яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», а саме: Об`єкт 1 (РНОНМ 2418505412101): комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Об`єкт 2 (РНОНМ 2418441912101): комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Примусова реалізація нерухомого майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» шляхом проведення електронних торгів через Державне підприємство «СЕТАМ» була здійснена Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах зведеного виконавчого провадження № 79525948, відкритого щодо боржника ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» про стягнення на користь юридичних осіб та держави боргу у загальному розмірі 11 001 708,30 грн. (15 виконавчих документів у складі зведеного провадження). Метою реалізації арештованого нерухомого майна було погашення заборгованості ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» перед юридичними особами та державою у сумі 11 001 708,30 грн. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – Відповідач) є одночасно обтяжувачем за податковою заставою щодо спірного майна та одним зі стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 79525948. Отже, відповідач безпосередньо отримує задоволення своїх вимог за рахунок коштів, виручених від примусової реалізації заставленого майна. Позивачем, як учасником та переможцем електронного аукціону (торгів) щодо Об`єкта 1 (РНОНМ 2418505412101) сплачено у повному обсязі: гарантійний внесок (винагорода організатору торгів) у розмірі 81 456,55 грн. на рахунок ДП «СЕТАМ»; вартість придбаного майна (без ПДВ) у розмірі 1 276 152,62 грн. на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; податок на додану вартість у розмірі 271 521,83 грн. на рахунок ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР». Також, на виконання умов протоколу проведення електронного аукціону (торгів) щодо Об`єкта 2 (РНОНМ 2418441912101) позивачем повністю сплачено: гарантійний внесок (винагорода організатору торгів) у розмірі 50 794,75 грн.; вартість придбаного майна (без ПДВ) у розмірі 795 784,42 грн. на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; податок на додану вартість у сумі 169 315,83 грн. на рахунок ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР». Кошти від реалізації майна 01 травня 2026 року надійшли на депозитний рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та були перераховані стягувачам зведеного виконавчого провадження, у тому числі відповідачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області. Водночас з`ясувалося, що на спірне майно досі поширюється податкова застава, накладена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 24 вересня 2024 року. З метою досудового врегулювання спору 12 травня 2026 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із двома окремими заявами про звільнення нерухомого майна з-під податкової застави та виключення відповідного обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно — окремо щодо кожного із двох об`єктів нерухомості. Проте, станом на момент звернення до суду відповіді на вказані заяви позивач не отримав. Позивач вважає, що податкова застава підлягає припиненню та виключенню з реєстру, оскільки спірне майно набуте ним на законних підставах, при цьому позивач не є податковим боржником, однак через наявність обтяження позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. Незважаючи на наявність усіх правових та фактичних підстав для звільнення майна з-під податкової застави, відповідач не виконує покладений на нього обов`язок щодо припинення обтяження та виключення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно. Внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача позивач, який добросовісно набув майно у встановленому законом порядку та повністю сплатив його вартість, позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Збереження податкової застави у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично паралізує реалізацію тріади правомочностей власника (володіння, користування, розпорядження), оскільки робить неможливим вчинення з майном будь-яких правочинів та накладає на позивача невластиве йому фактичне обтяження за чужий податковий борг. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.
11 червня 2026 року від представника відповідача – Соколовського М.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, на обліку в ГУ ДПС перебуває платник податків ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР». Станом на 01 травня 2026 року податковий борг підприємства складав 2 060 613,08 грн., заборгованість з єдиного соціального внеску (далі – ЄСВ) – 109 948,84 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу ГУ ДПС описало в податкову заставу нерухоме майно ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» на підставі рішення про опис майна від 25 квітня 2023 року № 0007451-1305-0436 та акту опису майна від 12 вересня 2024 року № 2974, а саме: – Об`єкт 1: РНОНМ 2418505412101, комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м, за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 24 вересня 2024 року, номер обтяження 56807678; – Об`єкт 2: РНОНМ 2418441912101, комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м, за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 24 вересня 2024 року, номер обтяження 56808044. На підставі виконавчих документів у Другому Правобережному відділі Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – Другий Правобережний ВДВС) відкрито виконавче провадження, ініційоване ГУ ДПС, щодо стягнення заборгованості з ЄСВ у сумі 101 166,48 грн. (включено до зведеного виконавчого провадження № 79525948). Крім того, 22 квітня 2026 року ГУ ДПС передало до Другого Правобережного ВДВС заяву про примусове виконання рішення ДОАС від 26 січня 2026 року у справі № 160/31129/25 щодо стягнення з ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» податкового боргу у сумі 1 999 644,08 грн. Другим Правобережним ВДВС у межах зведеного виконавчого провадження № 79525948 здійснено примусову реалізацію вищезазначеного нерухомого майна через ДП «СЕТАМ». За протоколами електронних аукціонів № 659249 та № 659251 від 22 квітня 2026 року позивача визнано переможцем торгів. Загальна вартість реалізованого майна склала 2 645 026 грн. У травні 2026 року Другим Правобережним ВДВС перераховано до бюджету на погашення податкового боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» кошти у загальній сумі 1 864 739,65 грн., у тому числі: ПДВ – 802 177,66 грн.; податок на прибуток – 802 177,66 грн.; податок на нерухоме майно – 260 384,33 грн. Також перераховано ЄСВ у сумі 40 644,48 грн. Водночас, згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу станом на 08 червня 2026 року загальна сума податкового боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» складає 645 078,19 грн., а саме: ПДФО (ККДБ 11010100) – 2 040,00 грн.; податок на прибуток підприємств (ККДБ 11021000) – 222 922,22 грн.; ПДВ (ККДБ 14010100) – 209 943,07 грн.; податок на нерухоме майно (ККДБ 18010400) – 211 172,90 грн. Залишок заборгованості по виконавчому листу у справі № 160/31129/25 становить 134 904,41 грн. Разом з тим відповідач зазначає, що передбачені пунктом 93.1 статті 93 ПК України підстави для звільнення майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» з-під податкової застави не настали, а відповідний документ, передбачений пунктом 93.2 статті 93 ПК України, відсутній. Враховуючи вищевикладене, вважає, що у ГУ ДПС відсутні законодавчі підстави для звільнення майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» з податкової застави. При цьому, відповідач не заперечує, що позивач набув право власності на спірне майно за результатами електронних торгів, що є законною підставою набуття права власності. Водночас ГУ ДПС наголошує, що відповідно до п. 93.4 ст. 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України, таке майно звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Поряд з цим, станом на момент подання відзиву ГУ ДПС не отримало офіційного підтвердження від органу державної виконавчої служби про повне зарахування всіх коштів від реалізації до відповідних бюджетів в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» саме за рахунок реалізованого майна, що перебувало в заставі. Крім того, ГУ ДПС зауважує, що ст. 93 ПК України встановлює вичерпний перелік підстав та порядок звільнення майна з-під податкової застави. Норми цивільного законодавства можуть бути застосовані лише у частині, що не суперечить спеціальним нормам податкового законодавства, яке в даному випадку є пріоритетним у регулюванні відносин щодо порядку припинення податкової застави. Щодо посилань позивача на практику Верховного Суду у справах № 344/3333/23, № 907/568/22, № 346/6091/24 відповідач звертає увагу суду на те, що зазначені правові позиції стосуються ситуацій, коли добросовісний набувач повністю звільнений від будь-якого зв`язку з податковим боргом і кошти від реалізації в повному обсязі надійшли на погашення заборгованості. У цій справі, натомість, залишок боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» після реалізації становить 645 078,19 грн., тобто обов`язок платника-боржника перед бюджетом не виконано в повному обсязі, а застава щодо іншого майна боржника продовжує виконувати свою забезпечувальну функцію. Щодо тверджень позивача про бездіяльності відповідача ГУ ДПС зазначає, що діяло виключно в межах повноважень, визначених ПК України. Оскільки жодна із законодавчо передбачених підстав для адміністративного зняття податкової застави не настала, ГУ ДПС не мало правових підстав для вчинення відповідних дій в позасудовому порядку, відмова у задоволенні заяв позивача від 12 травня 2026 року відповідала вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 суперечать вимогам ст. 93 ПК України, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 75-77).
11 червня 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач визнав ключові обставини справи, зокрема не заперечує набуття позивачем права власності на спірне майно за результатами електронних торгів, а також визнав факт надходження до бюджету коштів від реалізації майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у сумі 1 864 739,65 грн. та коштів зі сплати ЄСВ у сумі 40 644,48 грн. Зазначає, що визнання відповідачем факту надходження коштів спростовує його ж довід про «відсутність офіційного підтвердження надходження коштів». Також позивач вказує, що доводи відповідача щодо неповного погашення боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» не стосуються правовідносин за його участю, оскільки стаття 93 ПК України регулює відносини між контролюючим органом та платником податків, тоді як позивач не є платником податків (боржником) у таких правовідносинах. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 907/568/22, позивач зазначає, що приписи статті 93 ПК України не можуть застосовуватися до особи, яка не є боржником, а захист права власності такої особи здійснюється за статтями 319, 321, 391 ЦК України. Крім того, позивач зазначає, що залишок податкового боргу у сумі 645 078,19 грн. є боргом ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» і може забезпечуватися виключно майном цього платника податків, але не майном позивача, яке вибуло з власності боржника внаслідок примусової реалізації. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на постанови Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 344/3333/23 та від 09 лютого 2026 року у справі № 346/6091/24, зазначаючи, що новий власник не замінює боржника у податкових правовідносинах, а збереження податкової застави щодо майна, яке вже не належить платникові податків, є підставою для її припинення. Разом з тим позивач зазначає про суперечливість поведінки відповідача, який сам ініціював примусову реалізацію майна боржника передавши 22 квітня 2026 року до Другого Правобережного ВДВС виконавчий документ про стягнення 1 999 644,08 грн., та отримав кошти, однак відмовляється зняти заставу з реалізованого майна. На думку позивача, така поведінка суперечить доктрині venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки; постанова ОП КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17) та принципу належного урядування (рішення ЄСПЛ «Рисовський проти України») (а.с. 101-102).
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (а.с. 118).
Позивач та його представник – Догонова Т.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит позивача станом на 07 травня 2026 року судом встановлено, що 11 січня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу від 11 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., серія та номер 13, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», код ЄДРПОУ 32255159, на праві власності було зареєстровано нерухоме майно: 
-комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418505412101, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а (а.с. 33-34) (далі - Нерухоме майно № 2418505412101, Об`єкт 1) (а.с. 33-34).
Крім того, з інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит позивача станом на 07 травня 2026 року судом встановлено, що 09 листопада 2021 року на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., серія та номер 1198, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», код ЄДРПОУ 32255159, на праві власності було зареєстровано нерухоме майно: 
-комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418441912101, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а. (далі - Нерухоме майно № 2418441912101, Об`єкт 2) (а.с. 35-36).
Згідно рішення Начальника Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Холявченко В. № 0007459-1305-0436 від 25 квітня 2023 року про опис майна у податкову заставу було описано нерухоме майно належне ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у зв`язку з виникненням у останнього податкового боргу (а.с. 79).
У подальшому, згідно акту опису майна № 2974 від 12 вересня 20224 року складеного податковим керуючим Наталією Незнайко та затвердженого Начальником Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Холявченко В. 12 вересня 2024 року, Нерухоме майно № 2418505412101 (Об`єкт 1) та Нерухоме майно № 2418441912101 (Об`єкт 2) було описано у податкову заставу (а.с. 78).
У зв`язку з описом майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у податкову заставу 24 вересня 2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про обтяження майна, а саме:
щодо Об`єкта 1 (РНОНМ 2418505412101): номер запису про обтяження 56807678. Вид обтяження – податкова застава; обтяжував ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
щодо Об`єкта 2 (РНОНМ 2418441912101): номер запису про обтяження 56808044. Вид обтяження – податкова застава; обтяжував ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Також судом встановлено, що у провадженні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало зведене виконавче провадження ЗВП № 79525948, до складу якого входять 15 виконавчих документів, про стягнення на користь юридичних осіб та держави з ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» суми боргу у загальному розмірі 11 001 708,30 грн.
22 квітня 2026 року у рамках ЗВП № 79525948 Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги щодо реалізації майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР», а саме: 
- за реєстраційним номером лоту 596442, найменування майна: комплекс вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 1 092,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стартова ціна 1 629 131,00 грн. РНОНМ: № 2418505412101 (а.с. 39-40); 
- за реєстраційним номером лоту 596444, найменування майна: комплекс вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 681,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стартова ціна 1 015 895,00 грн. РНОНМ: № 2418441912101.
За результатами проведення електронних торгів позивача у даній справі – ОСОБА_1 було визнано переможцем електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» за двома лотами: 
- № 596442, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 659249, згідно з яким переможцем аукціону (торгів) є учасник 5, ОСОБА_1 , який запропонував найвищу цінову пропозицію (а.с. 19-20);
- № 596444, що підтверджується протоколом про проведення електронного аукціону (торгів) № 659251, згідно з яким переможцем аукціону (торгів) є учасник 6, ОСОБА_1 , який запропонував найвищу цінову пропозицію (а.с. 21-22).
04 травня 2026 року за результатами реалізації вказаного майна старшим державним виконавцем Соколовим О.О. складено та начальником Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапенковою К.М. затверджено: 
- Акт про проведення електронних торгів Об`єкта 1 (РНОНМ 2418505412101) у межах виконавчого провадження № 79525948 щодо боржника - ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР», відповідно до якого за результатами електронних торгів (протокол від 22 квітня 2026 року № 659249) було реалізовано лот № 596442 – комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а (зв. бік а.с. 23-24);
- Акт про проведення електронних торгів Об`єкта 2 (РНОНМ 2418441912101) у межах виконавчого провадження № 79525948 щодо боржника - ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР», відповідно до якого за результатами електронних торгів (протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 659251 від 22 квітня 2026 року було реалізовано лот № 596444 – комплексу вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а (зв. бік а.с. 25-26).
Позивачем, як учасником та переможцем електронного аукціону (торгів) щодо Об`єкта 1 (РНОНМ 2418505412101) сплачено у повному обсязі: 
- гарантійний внесок (винагорода організатору торгів) у розмірі 81 456,55 грн. на рахунок ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», що підтверджується платіжною інструкцією № EC52-8040-TCX9-K5X6 від 21 квітня 2026 року (а.с. 27); 
- вартість придбаного майна (без ПДВ) у розмірі 1 276 152,62 грн. на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44896456), рахунок НОМЕР_2 в Філія — Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», призначення платежу: «Кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 659249 від 22.04.2026, лот № 596442, ЄДРВП № 79525948, переможець: ОСОБА_1 », що підтверджується платіжною інструкцією № 0e0a7a52-645c-4fb2-a3ee-123a25b47ee3 від 01 травня 2026 року (а.с. 28); 
- податок на додану вартість у розмірі 271 521,83 грн. на рахунок ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код ЄДРПОУ 32255159), рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: «Сплата суми ПДВ з вартості майна придбаного на СЕТАМ прот. № 659249 від 22.04.2026, лот № 596442», що підтверджується платіжною інструкцією № ea9b669c-4512- 4481-bf8e-0f3de784edf7 від 01 травня 2026 року (а.с. 29). 
Також, на виконання умов протоколу проведення електронного аукціону (торгів) щодо Об`єкта 2 (РНОНМ 2418441912101) позивачем повністю сплачено: 
- гарантійний внесок (винагорода організатору торгів) у розмірі 50 794,75 грн. на рахунок ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 7686-68BT-C2TE-E59X від 21 квітня 2026 року (а.с. 30);
- вартість придбаного майна (без ПДВ) у розмірі 795 784,42 грн. на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 44896456), рахунок НОМЕР_2 в Філія — Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», призначення платежу: «Кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 659251 від 22.04.2026, лот № 596444, ЄДРВП № 79525948, переможець: ОСОБА_1 », що підтверджується платіжною інструкцією № fdb75846-8407-40f5-8c27-ef4e6c6bdd9e від 01 травня 2026 року (а.с. 31);
- податок на додану вартість у сумі 169 315,83 грн. на рахунок ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код ЄДРПОУ 32255159), рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", призначення платежу: «Сплата суми ПДВ з вартості майна придбаного на СЕТАМ прот. № 659251 від 22.04.2026, лот № 596444», що підтверджується платіжною інструкцією № 963394cb-3e1b-41b1- af98-d75a444b7977 від 01 травня 2026 року (а.с. 32).
Водночас, після придбання нерухомого майна позивачу стало відомо, що на спірне нерухоме майно досі поширюється податкова застава, накладена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 24 вересня 2024 року. 
Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 травня 2026 року нерухоме майно перебуває у податковій заставі з наступними реквізитами: 
щодо Об`єкта 1 (РНОНМ 2418505412101): номер запису про обтяження 56807678, дата державної реєстрації 24 вересня 2024 року, вид обтяження - податкова застава; підстава для державної реєстрації обтяження: рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу серії та номеру 0007459-1305-0436 від 25 квітня 2023 року, акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серії та номеру 2974 від 12 вересня 2024 року, державний реєстратор - Логвінова Людмила Іванівна (Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради); обтяжувач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658); боржник - ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код ЄДРПОУ 32255159) (а.с. 33-34); 
щодо Об`єкта 2 (РНОНМ 2418441912101): номер запису про обтяження 56808044, дата державної реєстрації 24 вересня 2024 року, вид обтяження - податкова застава; підстава для державної реєстрації обтяження: рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу серії та номеру 0007459-1305-0436 від 25 квітня 2023 року, акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серії та номеру 2974 від 12 вересня 2024 року, державний реєстратор - Логвінова Людмила Іванівна (Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради); обтяжувач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658); боржник - ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код ЄДРПОУ 32255159) (а.с. 35-36). 
12 травня 2026 року  ОСОБА_1 , як новий власник вищевказаного нерухомого майна, звернувся з письмовими заявами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з-під податкової застави та виключення відповідного обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 37-39; 46-48).
Однак, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у звільненні відповідного майна від податкової застави відмовило, у зв`язку із відсутністю передбачених законом підстав для зняття цього обтяження, що підтверджується листом від 29 травня 2026 року № 41389/6/04-36-13-05-10 (а.с. 97).
З відмовою відповідача у знятті податкової застави з придбаного на електронних торгах нерухомого майна позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
У пункті 89.2 статті 89 ПК України зазначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Підстави для припинення податкової застави майна боржника наведені у статті 93 ПК України.
Так, згідно з пунктом 93.1 цієї статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 
- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; 
- визнання податкового боргу безнадійним;
- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;
- отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання;
- отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.
У пункті 93.2 статті 93 ПК України зазначено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.
Отже, податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з ПК України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата у строки, встановлені ПК України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення у платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. При цьому у разі збільшення суми податкового боргу до початку складання акту опису майна у податкову заставу такий акт складається до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків.
При цьому, відповідно до положень п. 93.4 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
В свою чергу, згідно п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Судом встановлено, що відносно належного позивачу ОСОБА_1 майна податкова застава не застосовувалася, оскільки він не є боржником, за яким обліковується податковий борг, у розумінні наведених норм ПК України, а придбав спірне нерухоме майно в процесі його примусової реалізації в процедурі виконавчого провадження.
Об`єкт 1 та Об`єкт 2, які перебували у податковій заставі, оскільки належали на праві власності ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР», були продані на торгах з метою погашення податкового боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» як  платника податків, а тому у відповідності до положень п. 93.4 ПК України таке майно має бути звільнено з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Судом встановлено та визнавалося відповідачем, що в результаті продажу спірного майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» позивач сплатив усі необхідні платежі, а кошти від продажу нерухомого майна надійшли до відповідного бюджету на рахунки Відповідача.
При цьому позивач є добросовісним набувачем відповідного нерухомого майна, яке набуто ним за результатами проведених в межах виконавчого провадження електронних торгів. Процедура та результати їх проведення ніким не оспорені, а отже є дійсними.
Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що коштів від продажу реалізованого на торгах нерухомого майна ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» недостатньо для погашення всього податкового боргу, суд їх відхиляє як безпідставні та неспроможні, оскільки наявність у ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» непогашеного податкового боргу не може бути підставою для обмеження права власності позивача, який придбав це нерухоме майно з торгів та став його власником, оскілки він не є платником податків та не має податкового боргу перед відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Доводи відповідача про відсутність підстав для звільнення спірного майна з-під податкової застави у зв`язку з непогашенням податкового боргу ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» суд відхиляє як безпідставні, оскільки позивач не є платником податків (боржником) та не має жодного обов`язку щодо погашення податкової заборгованості вказаного Товариства.
Оскільки спірне майно вибуло з власності ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» у встановленому законом порядку та перейшло у власність позивача за результатами електронних торгів, податкова застава, встановлена у зв`язку з податковим боргом ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР», не може продовжувати обтяжувати майно позивача, та має бути звільнено з податкової застави у відповідності до приписів п. 93.4. ПК України.
У спірних правовідносинах податкова застава не пов`язана з особою позивача, а стосується майна, яке було ним набуте у порядку визначеному законом на підставі результатів проведених торгів, і тому порушує право власника на розпорядження таким майном. 
За цих обставин наявні підстави для припинення податкової застави щодо спірного нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Суд відхиляє як неспроможні доводи відповідача про те, що станом на момент подання відзиву на позовну заяву Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не отримало офіційного підтвердження від органу державної виконавчої служби про повне зарахування всіх коштів від реалізації майна до відповідних бюджетів. 
Як встановлено судом, кошти від реалізації спірного майна позивачем сплачені у повному обсязі, а відповідач у самому відзиві підтверджує факт перерахування до бюджету коштів у рахунок погашення податкової заборгованості ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР». Отже, посилання на відсутність такого підтвердження спростовуються визнаними сторонами обставинами, не спростовує факту реалізації майна і не може бути підставою для збереження податкової застави щодо майна нового власника.
Оцінюючи у сукупності усі інші докази та аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими та безпідставними.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з даною позовною заявою до суду за наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про податкову заставу щодо майна позивача, порушується право позивача як власника майна на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно, а тому наявні передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності, захистити своє порушене право не може, з урахуванням того, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418505412101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418441912101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є добросовісним набувачем цього майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом усунення ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання належним йому на праві власності нерухомим майном та припинення податкової застави зазначеного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована 24 вересня 2024 року за № 56807678 та № 56808044 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 129,92 грн. (дві вимоги немайнового характеру з урахуванням 0,8 ставки судового збору за подачу позовної заяви через електронний суд).
На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 93, 95 ПК України, та керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В: 

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності – задовольнити.
Припинити податкову заставу накладену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 36-42, 42а, сходи літ. о{2}, загальною площею 1 092,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418505412101, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, будинок 106а, номер запису про обтяження 56807678 від 24 вересня 2024 року та усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 56807678 від 24 вересня 2024 року.
Припинити податкову заставу накладену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на нерухоме майно: комплекс вбудованих нежитлових приміщень ливарного цеху літ. О-2, поз. 20, 21, 22, 23, 32, 33, загальною площею 681,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2418441912101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 56808044 від 24 вересня 2024 року та усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження 56808044 від 24 вересня 2024 року.
Стягнути з Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2 129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень, 92 копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез