Справа №949/566/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого – судді Тарасюк А.М.,
секретаря судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до  ОСОБА_1  про про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося в суд з позовом до відповідача  ОСОБА_1  та просить стягнути з неї суму заборгованості:
- за Кредитним договором №64141-08/2025 в розмірі 18378,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460,00 - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту;
- за Договором позики №7415123 в розмірі 10560,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6400,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 950,72 грн. - сума заборгованості за комісією;
- за Кредитним договором №71312475 в розмірі 16500,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту;
- за Кредитним договором №7910847 в розмірі 20920,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1350,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 6570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
- за Кредитним договором №1249467 в розмірі 18336,00 грн., з яких: 4000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1080,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 5256,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договорами у загальному розмірі 84694,00 грн.
Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 серпня 2025 року між ТОВ "СТАРФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №67141-08/2025, згідно умов якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
22 грудня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №22122025 у відповідності до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі божників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №22122025 від 22 грудня 2025 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18378,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460,00 - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22 грудня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЄАПБ" за кредитним договором №67141-08/2025 в розмірі 18378,00 грн.
12 серпня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №7415123, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 3200,00 грн., на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.
Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
23 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №23122025, у відповідності до умов якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №23122025 від 23 грудня 2025 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10560,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6400,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 950,72 грн. - сума заборгованості за комісією.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23 грудня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЄАПБ" за договором позики №7415123 в розмірі 10560,00 грн.
30 серпня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71312475 згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
26 січня 2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №26/01/26 від 26 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 січня 2026 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЄАПБ" за договором позики №71312475 в розмірі 16500,00 грн.
29 серпня 2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7910847 згідно умов якого кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до Кредитного договору.
27 січня 2026 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №27012026, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №27012026 від 27 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20920,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1350,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 6570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 січня 2026 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЄАПБ" за договором позики №7910847 в розмірі 20920,00 грн.
30 серпня 2025 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1249467, згідно умов якого кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн. надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до Кредитного договору.
28 січня 2026 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28012026, у відповідності до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №28012026 від 28 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18336,00 грн., з яких: 4000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1080,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 5256,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 січня 2026 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ЄАПБ" за договором позики №1249467 в розмірі 18336,00 грн.
У своєму позові позивач просить розгляд справи здійснювати без їхнього представника на підставі наявних у справі доказів та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, клопотань та заяв від неї надходило, правом надання відзиву на позов не скористалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Як визначено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 28 серпня 2025 року між ТОВ "СТАРФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №67141-08/2025 (а.с.11-14), пунктом 1.1. якого визначено, що Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.2 договору, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 28 серпня 2025 року. Кінцева дата погашення кредиту 25 грудня 2025 року
Пунктом 1.4 договору визначено, що за користування Кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 600,00 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія. Розмір процентів та комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору.
Зі змісту п. 1.6 договору вбачається, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-5217.
Відповідно до умов п. 2.2 договору, видача кредитів клієнту-фізичній особі Товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://starfin.com.ua.
Укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п. 2.18 договору).
Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватиметься згідно графіку платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).
Згідно п. 3.2 договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за видачу кредиту. Нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за договором.
Пунктом 5.3 договору визначено, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених графіком платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості – на наступний день після терміну сплати, встановленого у графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.
Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на веб-сайті Товариства (п. 7.6 договору).
На підтвердження перерахування коштів в розмірі 6000,00 грн. за кредитом позивачем долучено копію довідки ТОВ «Універсальні платіжні системи» №3426_260316171632 від 16 березня 2026 року (а.с.18).
У вказаній довідці значиться, що ТОВ «Універсальні платіжні системи» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ «Універсальні платіжні системи» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір на переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 15 січня 2026 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта, а саме: 28 серпня 2025 року о 12:35 год. на суму 6000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.uа – 846129147, призначення платежу: зарахування 6000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 , код авторизації на боці банку №564044. ПІБ клієнта: ОСОБА_1 .
Отже, умови кредитного договору позивачем виконані та перераховано відповідачу кредитні кошти. 
Втім, відповідачем зобов`язання за договором не виконано у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18378,00 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460,00 - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №6141-08/2025 від 28 серпня 2025 року (а.с.19).
Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №22122025 (а.с.21-22)
У відповідності до умов вказаного договору факторингу, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі божників, який є невід`ємною частиною договору (п.п. 1.1. 1.2 договору).
Факт переходу прав вимоги за вказаним договором факторингу до позивача стверджується доданими до договору актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція №216 від 26 грудня 2025 року про сплату суми продажу за цим договором факторингу (а.с. 23, 24).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №22122025 від 22 грудня 2025 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18378,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5460,00 - сума заборгованості за штрафом, 600,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту (а.с. 25).
Крім того, 12 серпня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №7415123 (а.с.29-31), пунктом 1 якого визначено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.
Зі змісту п. 2 договору вбачається, що сума позики становить 3200,00 грн. на строк 30 днів. Дата надання позики 12 серпня 2025 року. Дата повернення позики 10 вересня 2025 року.
Процентна ставка 0,01% в день (фіксована) та 5% за понадстрокове користування позикою. Пеня – 5% в день.
Комісія складає 29,71% від суми позики, та становить 950,72 грн.
У п. 5.1 договору визначено, що підписанням цього договору позики позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті http://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, у тому числі з інформацією, що передбачена ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії, ст. 9 закону України «Про споживче кредитування» та нормативно-правовими актами НБУ.
Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п. 5.3 договору).
Відповідно до п. 21 договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 30 договору, позичальником зазначено номер електронного платіжного засобу для перерахування суми позики НОМЕР_3 .
На підтвердження перерахування коштів в розмірі 3200,00 грн. за позикою позивачем долучено копію квитанції №45498-06239-52104 від 12 серпня 2025 року (а.с.33).
З вказаної квитанції вбачається, що 12 серпня 2025 року на картку НОМЕР_3 платником ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перераховано кошти в сумі 3200,00 грн. (а.с.33-34).
Отже, умови кредитного договору позивачем виконані та перераховано відповідачу кредитні кошти. 
Втім, відповідачем зобов`язання за договором не виконано у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10560,00 грн., яка складається з наступного: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6400,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 950,72 грн. - сума заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7415123 від 12 серпня 2025 року (а.с.35).
23 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №23122025/2, у відповідності до умов якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників договору (п.п. 1.1. 1.2 договору) (а.с.37-38).
Факт переходу прав вимоги за вказаним договором факторингу до позивача стверджується доданими до договору актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція №217 від 26 грудня 2025 року про сплату суми продажу за цим договором факторингу (а.с. 39, 40).
Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №23122025/2 від 23 грудня 2025 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10560,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6400,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 950,72 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 41).
Крім того, 30 серпня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71312475 згідно п 2.1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (а.с. 47-53).
Зі змісту п. 2.2 договору вбачається, що сума кредиту становить 5000,00 грн. на строк 30 днів. Дата надання позики 12 серпня 2025 року. Дата повернення позики 28 вересня 2025 року.
Процентна ставка 0,500% в день та 4% за понадстрокове користування позикою. Пеня – 4% в день.
Комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредит (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.).
Пунктом 7 договору сторони погодили порядок продовження строку кредитування.
У п. 11.1 договору визначено, що укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті кредитодавця http://mycredit.ua/ua/document-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, у тому числі з інформацією, що передбачена ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії, ст. 9 закону України «Про споживче кредитування» та нормативно-правовими актами НБУ.
Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті http://mycredit.ua/ua/document-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення (п. 11.1.2 договору).
Відповідно до п.п. 5.5, 5.6 договору, цей договір укладається дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до положень закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписанням сторонами шляхом використання електронного одноразовим ідентифікатором.
Договір укладено із використанням мобільного застосунку MyCredit – кредита онлайн на карту (п. 11.3 договору).
Згідно п. 12 договору, позичальником зазначено номер електронного платіжного засобу для перерахування суми позики НОМЕР_1 .
На підтвердження перерахування коштів в розмірі 5000,00 грн. за кредитом позивачем долучено копію довідку №КД-000048121 від 10 березня 2026 року (а.с.66).
У вказаній довідці значиться, що ТОВ «Європейська платіжна система» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, яке підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», відповідно до умов укладеного договору про переказ коштів ПВ30-09-20/1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між ними, та завершення наступних платіжних операцій: дата 30 серпня 2025 року, номер платежу 47b42732-c26b-4dac-96d4-808d9ebde175, сума 5000,00 грн., отримувач ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 (а.с. 66).
Також у довідці вказується, що установа не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Отже, умови кредитного договору позивачем виконані та перераховано відповідачу кредитні кошти. 
Втім, відповідачем зобов`язання за договором не виконано у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16500,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №71312475 від 30 серпня 2025 року (а.с.63-64).
26 січня 2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (п.п. 1.1. 1.2 договору) (а.с.58-59).
Факт переходу прав вимоги за вказаним договором факторингу до позивача стверджується доданими до договору актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція №23757 від 30 січня 2026 року про сплату суми продажу за цим договором факторингу (а.с.60, 61).
Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26/01/26 від 26 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту (а.с.62).
Крім того, 29 серпня 2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7910847 (а.с.73-78).
Згідно п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіка платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно п. 1.2 договору, сума кредиту становить 5000,00 грн.
Пунктом 1.3 договору визначено, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 29 серпня 2025 року (дата надання кредиту). 
Як передбачено п.п. 1.5.1 – 1.5.2 договору, комісія за надання кредиту: 1350,00 грн., яка нараховується за ставкою 27,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 16060,00 грн., що нараховується за ставкою 16,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.
За умовами договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п.п. 1.5.3 – 1.5.4 договору). Нараховані згідно п.п. 1.5.3 – 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0,00 грн.
Зі змісту п. 2.1 договору вбачається, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_4 .
За вимогами п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000,00 грн. за кожен випадок порушення (невиконання чи неналежне виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 2 дні.
У п. 5.1 договору, позичальник підтверджує, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту, отримав правила за посиланням http://amigo.com.ua/s/documents, проект цього кредитного договору разом з додатками 9в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма їх умовами. Умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.
Згідно п. 6.1 договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
На підтвердження перерахування коштів в розмірі 5000,00 грн. за кредитом позивачем долучено копію платіжного доручення №160992262 від 29 серпня 2025 року (а.с.85).
У вказаному платіжному дорученні значиться, що на виконання договору 7910847 ТОВ «МІЛОАН» через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перераховано ОСОБА_1 5000,00 грн. на картку НОМЕР_4 .
Отже, умови кредитного договору позивачем виконані та перераховано відповідачу кредитні кошти. 
Втім, відповідачем зобов`язання за договором не виконано у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20920,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1350,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 6570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №7910847 від 29 серпня 2025 року (а.с.86).
Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2026 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №27012026 (а.с.87-89).
У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору, ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Факт переходу прав вимоги за вказаним договором факторингу до позивача стверджується доданими до договору актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція №23758 від 30 січня 2026 року про сплату суми продажу за цим договором факторингу (а.с. 90, 91).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №27012026 від 27 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20920,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1350,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 6570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 92).
Крім того, 30 серпня 2025 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1249467 (а.с.99-104).
Згідно п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіка платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Згідно п. 1.2 договору, сума кредиту становить 4000,00 грн.
Пунктом 1.3 договору визначено, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 30 серпня 2025 року (дата надання кредиту). 
Як передбачено п.п. 1.5.1 – 1.5.2 договору, комісія за надання кредиту: 1080,00 грн., яка нараховується за ставкою 27,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 12848,00 грн., що нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.
За умовами договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п.п. 1.5.3 – 1.5.4 договору). Нараховані згідно п.п. 1.5.3 – 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0,00 грн.
Зі змісту п. 2.1 договору вбачається, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_5 .
За вимогами п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000,00 грн. за кожен випадок порушення (невиконання чи неналежне виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 2 дні.
У п. 5.1 договору, позичальник підтверджує, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту, отримав правила за посиланням http://pango.com.ua/s/documents, проект цього кредитного договору разом з додатками 9в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма їх умовами. Умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.
Згідно п. 6.1 договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
На підтвердження перерахування коштів в розмірі 4000,00 грн. за кредитом позивачем долучено копію платіжного доручення №45792623 від 30 серпня 2025 року (а.с.111).
У вказаному платіжному дорученні значиться, що на виконання договору 1249467 ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перераховано ОСОБА_1 4000,00 грн. на картку НОМЕР_1 .
Отже, умови кредитного договору позивачем виконані та перераховано відповідачу кредитні кошти. 
Втім, відповідачем зобов`язання за договором не виконано у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18336,00 грн., яка складається з наступного: 4000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1080,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 5256,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня)., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1249467 від 30 серпня 2025 року (а.с.112).
28 січня 2026 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28012026, у відповідності до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" передає (відступає) ТОВ "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (п.п. 1.1, 1.2 договору) (а.с. 113-114).
Факт переходу прав вимоги за вказаним договором факторингу до позивача стверджується доданими до договору актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція №23759 від 30 січня 2026 року про сплату суми продажу за цим договором факторингу (а.с. 115, 116).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №28012026 від 28 січня 2026 року, ТОВ "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18336,00 грн., з яких: 4000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1080,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 5256,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 117).
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів достовірно встановлено, що 28 серпня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", 12 серпня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", 30 серпня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕИТІВ", 29 серпня 2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та 30 серпня 2025 року між ТОВ "ФК "НЕАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідні кредитні договори №67141-08/2025, №7415123, №71312475, №7910847 та №1249467 відповідно, у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надано кредити в розмірі 6000,00 грн., 3200,00 грн., 5000,00 грн.. 5000,00 грн. та 4000,00 грн, які він зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування ними та інші платежі на визначених у кредитних договорах умовах.
Як вказує позивач та встановлено судом, фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 грошові кошти у добровільному порядку кредитору повернуті не були.
Первісні кредитори ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕИТІВ", ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "НЕАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" відступили свої права грошових вимог до відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ", згідно договорів факторингу №22122025 від 22 грудня 2025 року, №23122025/2 від 23 грудня 2025 року, №26/01/26 від 26 січня 2026 року, №27012026 від 27 січня 2026 року та №28012026 від 28 січня 2026 року.
Відтак, ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ", як правонаступник та новий кредитор, вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом стягнення з боржника - відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеними нею вищевказаними Кредитними договорами.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування виходячи із наступного.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, суд доходить переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, проте частковому, виходячи з наступного.
Отже, щодо стягнення однієї із складових заявленої позивачем заборгованості – неустойки (штрафу, пені), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Так, кредитні договори №67141-08/2025 від 28 серпня 2025 року, №7415123 від 12 серпня 2025 року, №71312475 від 30 серпня 2025 року, №7910847 від 29 серпня 2026 року та №1249467 від 30 серпня 2025 року укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22(61-14740св23) вказав тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначивши, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неустойка (штраф, пеня), нарахована за вищевказаними кредитними договорами, підлягає списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача.
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЄАПБ" заборгованість за Кредитним договором №64141-08/2025 в розмірі 12918,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту; за Договором позики №7415123 в розмірі 4160,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 950,72 грн. - сума заборгованості за комісією; за Кредитним договором №71312475 в розмірі 6500,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту; за Кредитним договором №7910847 в розмірі 12920,00 грн., з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1350,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 6570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за Кредитним договором №1249467 в розмірі 10336,00 грн., з яких: 4000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1080,00 грн. - сума заборгованості по комісія за надання кредиту, 5256,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, що в загальному становить 46834,00 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору в розмірі 16640,00 грн., про що свідчать платіжні інструкції №154990 від 17 березня 2026 року, №153113 від 03 квітня 2026 року, №153110 від 03 квітня 2026 року, №153108 від 03 квітня 2026 року та №153111 від 03 квітня 2026 року (а.с.132, 141-144).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково та врахуванням положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 9201,60 грн. (46834,00 х 16640,00 : 84694,00, де 46834,00 грн. - загальна сума заборгованості за кредитними договорами, 16640,00 грн. - сума судового збору, 84694,00 грн. – заявлена загальна сума заборгованості за кредитними договорами).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 203, 204, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 625-628, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 23, 76-78, 81, 141, 265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (реквізити: IBAN № НОМЕР_6 в АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором №64141-08/2025 в розмірі 12918,00 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень), за Договором позики №7415123 в розмірі 4160,00 грн. (чотири тисячі сто шістдесят гривень), за Кредитним договором №71312475 в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень), за Кредитним договором №7910847 в розмірі 12920,00 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень), за Кредитним договором №1249467 в розмірі 10336,00 грн. (десять тисяч триста тридцять шість гривень), що в загальному розмірі становить 46834,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот тридцять чотири гривні).
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 9201,60 грн. (дев`ять тисяч двісті одна гривня шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварський район Київська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду:       Тарасюк А.М.