"15" липня 2026 р. Справа № 370/1649/26 
Провадження № 3/370/497/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України за адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вигулював собаку породи вівчарка, поза місцем її постійного утримання без намордника, в наслідок чого собака кинулась на гр. ОСОБА_2 та вкусила за ногу, чим завдала шкоду здоров`ю, завдала тілесних ушкоджень, чим порушено вимоги абзацу п`ятого частини п`ятої ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся шляхом SMS-повідомлення та оголошення на сайті «Судова влада».
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Частина 3 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969763, складеним 22.05.2026 року, що підтверджує особу порушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність потерпілих осіб та факт спричинення шкоди;
- копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ;
- довідкою КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР від 22.05.2026 року, про отримання ран від укусів н/з лівого стегна (3 шт. 0,5*0,5 см). 
За таких обставин суд констатує, що в діях серії ВАД №969763 від 22.05.2026 року наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП, порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.154 ч.3 КУпАП України, у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання щодо застосування конфіскації тварини, як передбачено санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Статтею 265-5 КУпАП встановлено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України.
До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.
При цьому у відповідності до Порядку тимчасового вилучення тварин у справах про адміністративні правопорушення, затвердженого Постановою КМУ від 08.09.2023 року № 1010, тимчасове вилучення тварини здійснюється не пізніше наступного дня після виявлення адміністративного правопорушення.
Уповноважена особа складає протокол про тимчасове вилучення тварини за формою згідно з додатком 1 або робить запис у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає біологічний вид, породу, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини.
Проте органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ні в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ні в окремому протоколі про тимчасове вилучення тварини (який не складався), не вказано біологічний вид, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини, в поясненнях потерпілої не зазначено породу собаки, що в свою чергу позбавляє можливості вірно ідентифікувати таку тварину з-поміж інших тварин, та відповідно застосувати такий вид покарання, як конфіскація, а також в подальшому унеможливлює виконання такого рішення суду. Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання щодо конфіскації тварини.
Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення без конфіскації тварини.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок, без конфіскації тварини.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя:    Н.О. Бізяєва