Справа № 182/5546/26
Провадження № 3/0182/1486/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

18.08.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
 
1.12.07.2026 о 15-16 год. в м.Нікополь по вул.Електрометалургів, біля буд.310, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №58795817 від 11.09.2019 Заводським ВДВС м.Кам`янське, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами. 
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №960737 від 12.07.2026; копія постанови ВП№58795817 від 11.09.2019; копія постанови ББА №742394 від 12.07.2026 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП; довідка інспектора САП про відсутність інформації про наявність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 .
Оцінка та мотиви Суду
5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
8.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, що не може бути єдиним доказом вини, інкриміноване правопорушення які повинно бути підтверджено доказами долученими до протоколу. Крім того, у матеріалах справи відсутнє відео з бодикамери чи іншого технічного засобу на доказ саме руху та керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Постанова ББА №742394 від 12.07.2026 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП також не є беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки відсутні дані про її оскарження/не оскарження. Також відсутні докази обізнаності особи у встановленому відносно нього тимчасовому обмеженні.
10.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
11.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
12.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.
13.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП. 

Суддя: | | Т.  С.  Ступак