Справа №461/3024/26
Провадження №3-в/461/61/26

П О С Т А Н О В А

12 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю заявника –  ОСОБА_1 розглянувши заяву  ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою про зменшення розміру подвійного штрафу з 34000 грн до 17000 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 21.04.2026 року він порушив ПДР, за що був затриманий поліцією. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Вказує на те, що після оформлення адміністративних матеріалів, він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому його мобілізовано до лав ЗСУ. Засоби зв`язку в нього були вилучені. У зв`язку з наведеним, заявник не знав про призначення судових засідань, так як і не знав про призначення за наслідком розгляду відповідної справи штрафу в сумі 17000 грн. Відтак, він не мав змоги добровільно оплатити штраф у визначений законом термін, у зв`язку з чим розмір штрафу, на його думку, зріс.
На підставі вищенаведеного, просить заяву задовольнити та зменшити штраф до його початкового розміру, а саме до 17000 грн.
В судовому засіданні  ОСОБА_3  заяву підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у ній.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 у справі №461/3024/26,  ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також, вирішено стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно супровідного листа від 29.06.2026 про скерування постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 у справі №461/3024/26, таку скеровано  ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1 .
Водночас, відповідно до довідки виданої в/ч НОМЕР_1 №1447 від 28.05.2026 Форми 5,  ОСОБА_2  перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.04.2026 року.
Отже,  ОСОБА_2  не отримував постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 у справі №461/3024/26. Відтак, строк добровільної сплати штрафу, який має бути сплачений порушником сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, слід рахувати з 30.07.2026, тобто з моменту отримання рішення у даній справі та звернення до суду з даною заявою.
Суд зауважує, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Враховуючи викладені обставини, зокрема наявність об`єктивних та поважних причин, щодо неотримання судового рішення особою притягнутою до відповідальності, приходжу до висновку, що є підстави для поновлення строку  ОСОБА_2  для добровільної сплати штрафу.

Керуючись ст. 307 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Заяву  ОСОБА_2  задовольнити частково.
Поновити  ОСОБА_2 строк для добровільної сплати штрафу визначений ст. 307 КУпАП починаючи з 30.07.2026.
В задоволені решти вимог заяви відмовити.
Зобов`язати  ОСОБА_2  повідомити Галицький районний суд м. Львова про сплату відповідної суми штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.
Попередити  ОСОБА_2 , що у разі несплати платежу (штрафу) постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання чи роботи правопорушника або за місцем знаходження його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький