Номер провадження 1-кп/754/524/26
Справа№754/18504/25
Вирок 
Іменем України
20 липня 2026 року 
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025105030000769 від 19 вересня 2025 року відносно 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого інвалідність 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого; 
05 вересня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік;
13 березня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який виконувати самостійно (штраф сплачено),
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 05 вересня 2025 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи особою, яка протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 19 вересня 2025 року приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись у підземному переході через вул. Братиславська у м. Києві, знайшов 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,517 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлену ним - 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,517 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку в подальшому, ОСОБА_3 поклав до лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, 8, де 19 вересня 2025 року приблизно о 15 годині 55 хвилин був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 19 вересня 2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, 1 (одну) пластикову колбу з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 0,517 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Обвинувачений ОСОБА_3  в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що 19 вересня 2025 року у другій половині дня, в підземному переході по вул. Братиславській в м. Києві знайшов пластикову колбу з психотропною речовиною - PVP, яку вирішив залишити для власного вживання. Колбу поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий. Цього ж дня його зупинили працівники поліції і при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили у нього вищезазначену психотропну речовину. 
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. 
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
При обранні обвинуваченому строку позбавлення волі, суд враховує його особу, те, що він є учасником бойових дій, стан його здоров`я, наявність інвалідності 2 групи, щире каяття у вчиненому, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
Підстав для призначення покарання у виді штрафу судом не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 березня 2026 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення попереднього вироку суду, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів пробаційного нагляду - одному дню позбавлення волі).
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/58695-НЗПРАП від 29 вересня 2025 року).
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком суду та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року, з урахуванням положень ст.72 КК України, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 0,517 г., передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 000469 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -