Єдиний унікальний № 501/1032/26
Провадження № 3/501/365/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
ОСОБА_1 08.02.2026 року о 02:00 год., в м. Чорноморськ Одеської області по вул. Данченко, 6, керував автомобілем Тойота камрі НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2026 року о 02.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 6 по вул. Данченко в м. Чорноморськ, знаходячись в громадському місці, в нетверезому стані, на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи фізично, не надавав документів, керував автомобілем в комендантську годину з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Мотиви суду:
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, постанова суду про його привід не виконана.
Захисник в судовому засіданні вважав протокол та направлення водія на огляд недопустимими доказами.
Відповідно до даних рапорту поліцейського, автомобіль, за кермом якого був притягуваний, зупинений на вул. Данченко, 6 в м. Чорноморськ Одеської області.
Протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення про місце вчинення по вул. Хантадзе, 15, що є помилковим, оскільки є адресою розташування відділу поліції, куди був доставлений притягуваний; а місцем вчинення правопорушення є адреса: м. Чорноморськ, вул. Данченко, 6.
Відеозапис містить фіксацію переслідування та зупинки транспортного засобу, притягуваний, який справляє враження перебування в стані сп`яніння, був доставлений до відділу поліції, де йому наполегливо неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, однак притягуваний не погодився пройти огляд, заперечував, що керував транспортним засобом, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських.
Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився від його проведення. Відповідно до даних Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 також відмовився.
Відсутні підстави для висновку про недопустимість досліджених доказів.
Винуватість притягуваного у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння доведена сукупністю досліджених доказів.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Однак, як було вище зазначено, притягуваний в судові засідання не з`являвся, орган Національної поліції не виконав постанову суду про його привід.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).
Однак, станом на момент розгляду, сплив строк більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи: № 501/1032/26, № 501/717/26 відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1032/26 (провадження 3/501/365/26).
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно  ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя    Ю.О. Тюмін