Справа № 568/1071/26
Провадження № 3/568/591/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 липня 2026 року м. Радивилів 
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.,
за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кургаєва Д. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого начальником Дорожньо-будівельної дільниці № 9 ТОВ "ГК"Автострада",
УСТАНОВИВ:
26.04.2026 о 07:08 год. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 402 км + 600 м. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – начальником ДБД ТОВ ГК «Автострада», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан утримання зелених насаджень на а/д М-06 «Київ-Чоп», 402 км. + 600 м. не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 та ДБН В.2.3-4, не усунув аварійні дерева, які мають структурні дефекти(стовбури та крони яких похилені над проїзною частиною а/д), що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій т/з «Mercedes-Benz Actros 1851LS», н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання а/д, вулиць, з/п, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, п. 1.5 «Правил дорожнього руху», що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту – ПДР України), а його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП).
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 140 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.
Таким чином, з огляду на бланкетний характер положень статті 140 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов`язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.
При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; сповіщати виконавчі органи відповідних рад та учасників дорожнього руху про закриття або обмеження руху, стан дорожнього покриття і рівень аварійності на відповідних ділянках, погодно-кліматичні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. 
Пунктом 5.6.2. ДСТУ 3587-22 передбачено, що у разі невідповідності з розміщення зелених насаджень, які не відповідають вимогам 5.6.1, повинні бути усунені протягом десяти діб з моменту їх виявлення.
Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, відомості про оскарження ним дій працівників поліції суду не надано.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кургаєв Д.М. запеерчив вину свого підзахисного у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Захисник надав суду договір №19/2 від 19.12.2024 та додатки до даного договору. Захисник зауважив, що вказаним Договором, послуги надаються виконавцем ТОВ «ГК «Автострада» згідно щомісячних планів завдань та Актів дефектів затверджених Службою. Договором на експлуатаційне утримання взагалі не передбачено зрізання дерев в тому числі аварійних, та не надано повноважень ТОВ «ГК «Автострада» вирубувати на власний розсуд дерева або інші зелені насадження. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ, що надавав би право ТОВ «ГК «Автострада» здійснювати вирубку дерев, в справі відсутні докази, що дерево було аварійним, а протяжність дороги є дуже великою. Вказав, що фабула протоколу не містить покликання на норми і стандарти утримання доріг які були порушені. 
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено частинами 1-3 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному провадженні за формою, на відмінну від їх належності, що визначається як придатність таких доказів для використання їх за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а також долученими стороною захисту, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан утримання зелених насаджень на а/д М-06 «Київ-Чоп», 402 км. + 600 м. що супутньо спричинило скоєння ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується:
- протоколом серії ЕПР 1 № 683754 від 04.06.2026, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, місце його вчинення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції та підписи ОСОБА_1 (а.с.2,3);
- заявою ОСОБА_2 від 26.04.2026, яка подана на ім`я начальника ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, у якій заявник просить встановити усі обставини події по факту його звернення (пошкодження авто), а також притягнути до відповідальності осіб, які відповідають за ділянку дороги та її узбіччя А/д М-06 «Київ-Чоп» з 380 км. по 432 км. (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2026, в яких він зазначив, що 26.04.2026, близько 06 год. 44 хв. він, рухаючись автомобілем «Мercedes», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 на а/д М-06 «Київ-Чоп», 402 км. + 600 м, рухався зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, під час руху побачив як на проїзну частину падає дерево перед автомобілем, загальмувати не було можливості, так як автомобіль був завантажений продуктами (а.с.5); 
- схемою місця ДТП, яка сталася 26.04.2026 о 07 год. 08 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 402 км. + 600 м, що містить усі необхідні елементи, зокрема про розташування транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros 1851LS», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_3 , дерева на проїжджій частині дороги та місця зіткнення автомобіля із деревом, наявні пошкодження, підпис посадової особи та водія учасника ДТП ОСОБА_2 , а також, зазначено про наявність недоліків в утриманні ВШМ, які стали супутньою причиною ДТП з посиланням на складений акт ВШМ(а.с.6);
- актом обстеження ділянки ВШМ проведеного 26.04.2026 з 08:10 год до 08:20 год. на ділянці ВД М-06 «Київ-Чоп» 402 км. + 600 м., під час обстеження встановлено: 1) Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дорогм покладено на ТОВ ГК «Автострада»; 2)Експлуатаційний стан ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: недоліки в дорожньому покритті на момент обстеження не виявлено. Впало придорожнє дерево на автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros 1851LS», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_3 ; 5) Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: на ділянці АД лежить повалене внаслідок негоди дерево, відстань від краю проїзної частини до зламу стовбура 12,2 м; діаметр зламу стовбура 0,53 м, діаметр крони дерева 3 м. Акт підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7);
- копією наказу ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» № 187/10 від 19.12.2024, відповідно до якого, Для забезпечення належного експлуатаційного стану, безпеки дорожнього руху, його безперебійність при проведенні робіт з експлуатаційного утримання на мережі (та ділянках), дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, техніки безпеки на автомобільних дорогах згідно договору № 19/1 від 19.12.2024 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області, протяжністю 303,6 км» та Договору № 19/2 від 19.12.2024 « експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області, протяжністю 454,6 км», ОСОБА_1 – начальника Дорожньо-будівельної дільниці № 9 призначено відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області відповідно до додатку(а.с.8).
- копією додатку до наказу № 187/10 від 19.12.2024, відповідно до п/п 1 Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області, протяжністю 454,6 км. входить: М-06 «Київ-Чоп» (на м. Будапешт через мм Львів, Мукачеве і Ужгород) км 353+290-км 432+877(а.с.8зв-9);
- копією ордеру-дозволу № 33 від 29.12.2025 на право виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 454,6 км, ділянки обслуговуються ТОВ «ГК «Автострада», відповідальні особи на об`єкті: ОСОБА_1 . Ордер дійсний до 31.12.2026 (а.с.10); 
- відеозаписом та фотознімками, що міститься на диску, на яких зафіксовано падіння дерева на проїзну частину (а.с.9).
- копією договору № 19/02 укладеним 19.12.2024 між ТОВ «Група компаній «Автострада» та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, в якому заначено, п.1.3. Експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно, але не виключно до наступних норм та правил, в тому числі: Закон України «Про автомобільні дороги»; Закон України «Про дорожній рух»; Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, а також, ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану (а.с.29-37);
- копією завдання (розпорядження) на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2025 року – квітень 2026 року ТОА «ГК «Автострада» на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області, протяжністю 454,6 км, Договір № 19/2 від 19.12.2024, зокрема п. 1 розділу Аварійні роботи (непередбачувані роботи) визначено: Обстеження доріг та видалення аварійних дерев (а.с.60зв-61).
Підсумовуючи вище викладене, ОСОБА_1 на час ДТП (26.04.2026 на а/д М-06 «Київ-Чоп» 402 км + 600 м) обіймав посаду начальника Дорожньо-будівельної дільниці № 9 та був призначений відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області протяжністю 454,6 км. входить: М-06 «Київ-Чоп» (на м. Будапешт через мм Львів, Мукачеве і Ужгород) км 353+290-км 432+877(а.с.8,8зв-9);
Відповідно до договору № 19/02 укладеним 19.12.2024 між ТОВ «Група компаній «Автострада» та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, на виконавця покладено обов`язки з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. При цьому, незалежно від форми договірного регулювання взаємовідносин між балансоутримувачем та підрядником, останній зобов`язаний забезпечувати безпеку дорожнього руху в межах виконання покладених на нього функцій та завдань. Експлуатаційне утримання повинного здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-технічних документів, в тому числі і ДСТУ 3587-22.
Посилання захисника на те, що умовами договору не передбачено вирубування аварійних дерев, не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку вживати заходів до виявлення небезпечних факторів, повідомлення замовника та органів Національної поліції, а також, оперативного позначення або усунення перешкод у дорожньому русі. Такий обов`язок прямо випливає з положень п. 1.5 ПДР України, п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони затверджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, а також ДСТУ 3587-22, які зобов`язують власників та експлуатуючі організації забезпечувати належний стан елементів дороги і не допускати створення небезпеки для учасників дорожнього руху.
Крім того, кожне завдання (розпорядження) на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2025 року – квітень 2026 року ТОА «ГК «Автострада» до Договору № 19/2 від 19.12.2024, містять п. 1 розділу Аварійні роботи (непередбачувані роботи) де визначено: Обстеження доріг та видалення аварійних дерев.
Покликання захисника на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилань на норми і стандарти утримання доріг які були порушені, спростовується змістом самого протоколу від 04.06.2026 у якому є посилання на вимоги ДСТУ 3587:2022 та ДБН В.2.3-4 .
Інші доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, на думку судді, не є переконливими, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини справи та наявні у справі докази «поза розумним сумнівом» підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України.
Таким чином, зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі, необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.
У ч. 2 ст. 33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Частина 2 статті 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням вищенаведеного, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції, яка визначена ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 в суду немає, такої інформації він особисто суду не повідомляв.
Таким чином, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,
Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Повний текст постанови виготовлено 21.07.2026.

Суддя         Володимир КОНДРАТЮК