печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36320/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284439 від 18.06.2026, 18 червня 2026 року об 12:00 водій ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.В.Васильківська, біля буд.131, керуючи автомобілем «Hundai Elantra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював послуги таксі з перевезення людей через додаток «Bolt», без державної ліцензії, передбаченої п.24. ст..2 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.
У судове засіданні з`явився, вину не визнав. Зазначив, що є військовослужбовцем, автомобіль взяв у товариша та лише разово підібрав пасажира по дорозі. Наголосив, що вказаний випадок має винятково поодинокий характер, будь-якої господарської діяльності він не здійснює надання послуг з перевезення пасажирів. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 ГК України, ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», ст.1 ЗУ «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність). 
Господарська діяльність,, це протиправна або правомірна діяльність, що здійснюється систематично на власний ризик з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку. 
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду судом було досліджено відеозапис долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу повідомив працівника поліції про те, що є військовослужбовцем та автомобіль взяв у товариша в тимчасове користування. При цьому вказав, що систематичної господарської діяльності не здійснює, оскільки є військовослужбовцем. Отже, оскільки диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність саме за здійснення господарської діяльності (яка за своєю суттю є систематичною), а матеріали справи містять лише дані про одноразовий випадок, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. 
У відповідності до ч.1 п.1. ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков