Справа №576/1912/26 | Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/151/26 | Суддя-доповідач -                 ОСОБА_1
Категорія - 231 |

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі: 
судді - доповідача  ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12023205580000170 від 14.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, на розгляд до іншого суду, 
УСТАНОВИЛА:
Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12023205580000170 від 14.07.2023 на розгляд до іншого суду.
Згідно з поданням та доданими до нього матеріалами у Глухівському міськрайонному суді з 24.08.2026 працює один суддя ОСОБА_5 , якого виключено з розподілу, оскільки він слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (№576/2024/23 (провадження №1-кс/576/596/23).
На підставі ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.
У судове засідання прокурор не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду подання сповіщений належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст подання, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів установила, що до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12023205580000170 від 14.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.
У Глухівському міськрайонному суді Сумської області з 24.08.2026 працює один суддя. Згідно з наказом голови суду №4 ОС від 24.08.2026 «Про увільнення від виконання посадових обов`язків судді ОСОБА_7 » (призив на військову службу під час мобілізації) та на підставі розпорядження керівника апарату суду №345 від 25.08.2026 кримінальне провадження призначено для повторного автоматичного розподілу. Після повторного автоматичного розподілу цього кримінального провадження призначення суддів не відбулося. Суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу, оскільки він слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (№576/2024/23 (провадження №1-кс/576/596/23).
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. ч. 1 ст. 75 КПК України). 
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України). 
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12023205580000170 від 14.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1                  ОСОБА_2                  ОСОБА_3