ун. № 2608/12508/12

пр. № 1/2608/881/12 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2012 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Києві кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину –сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, –

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_9 згідно із розпорядженням начальника Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві від 27.09.2010 № 101 в період з 27.09.2010 до 12.05.2011 виконував обов`язки слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тобто був особою, яка здійснювала функції представника влади (службовою особою). Будучи службовою особою, ОСОБА_9 протиправно використав надану йому владу та своє службове становище з метою вчинення злочинів за наступних обставин. 
Так, 26.01.2011 виконуючий обов`язки слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 порушив та прийняв до свого провадження кримінальну справу №08-20216 щодо ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За результатами досудового слідства у вказаній кримінальній справі ОСОБА_8 встановив, що ОСОБА_11 придбав наркотичні засоби у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 .
Разом з цим, у кінці січня на початку лютого 2011 року слідча СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 за невстановлених слідством обставин у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, діючи в складі злочинної організації, відповідно до попередньо розробленого плану, запропонувала ОСОБА_9 внести до документів розслідуваної ним кримінальної справи №08-20216 завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_11 придбав наркотичні засоби у ОСОБА_14 , одержати на їх підставі постанову суду про проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме: у квартирі АДРЕСА_4 , та передати її на виконання працівникам ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України, які проведуть обшук у ОСОБА_14 та примусять останнього заплатити хабар за не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, який буде розділено між усіма учасниками злочину.
ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинну організацію, членами якої були працівники міліції, а також не було відомо, що ОСОБА_13 є членом даної злочинної організації, погодився на пропозицію останньої та за невстановлених слідством обставин у кінці січня на початку лютого 2011 року в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, підробив документи розслідуваної ним кримінальної справи № 08-20216 порушеної щодо ОСОБА_11 , а саме: подання від 11.02.2011 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_14 адресоване голові Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_15 , до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що допитаний як обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що неодноразово купував наркотичні засоби у ОСОБА_14 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 ; постанову від 26.01.2011 про притягнення ОСОБА_11 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_11 поблизу будинку АДРЕСА_3 у невстановленої особи придбав наркотичний засіб для подальшого особистого вживання; протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_16 від 26.01.2011, до якого вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що останній купував наркотичні засоби у цигана на ім`я ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_9 11.02.2011 надав подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , копії зазначених підроблених документів та інші матеріали кримінальної справи № 08-20216 до прокуратури Святошинського району м. Києва, а після одержання згоди прокурора на проведення обшуку в житлі - до Святошинського районного суду міста Києва.
Отримавши цього ж дня (11.02.2011) постанову Святошинського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 - квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 у невстановлений слідством спосіб передав її ОСОБА_18 та ОСОБА_19 для використання під час вчинення злочину, спланованого злочинною організацією.
Після того як злочинною організацією було проведено обшук, затримано ОСОБА_14 та його родичів, а в подальшому одержано від ОСОБА_14 хабар за його звільнення та звільнення його родичів, не притягнення їх до кримінальної відповідальності, частину одержаного хабара, а саме 500 доларів США, ОСОБА_13 у приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у лютому 2011 року передала слідчому ОСОБА_9 як винагороду за підроблення ним документів розслідуваної ним кримінальної справи, одержання постанови суду про проведення обшуку за місцем проживання  ОСОБА_14 та не притягнення останнього і його родичів до кримінальної відповідальності.
Після цього, члени злочинної організації та ОСОБА_9 знищили подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , відповідну постанову суду про проведення обшуку, протокол обшуку житла ОСОБА_14 , оригінали підроблених ОСОБА_9 постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_11 та протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_16 .
У результаті вчинення вказаних дій підсудним ОСОБА_9 державі в особі Міністерства внутрішніх справ України заподіяно істотну шкоду, а саме підірвано його авторитет, престиж та довіру громадян до вказаного органу державної влади, дезорганізовано роботу ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з виявлення та припинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а також конституційним правам громадян на свободу та особисту недоторканність, непорушність права власності, недоторканість житла.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету вчинення злочинів та показав, що він в січні 2011 року виконував обов`язки слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В січні –лютому 2011 року він прийняв до свого провадження та порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Працівники ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які привели до нього затриманого ОСОБА_11 , повідомили, що затриманий вказує на особу, у якої він придбав наркотичні засоби, та може вказати на її місце проживання. Також сказали, щоб він призначив обшук за місцем проживання особи, яка продає наркотичні засоби. Оскільки він раніше ніколи не призначав обшуків та не отримував постанов суду про надання дозволу на проведення обшуків, працівники ВБНОН порадили йому звернутися до слідчої ОСОБА_13 , яка розкаже як це робити, дасть зразки необхідних документів. Слідча ОСОБА_13 дала йому зразки доручення та подання, а також запропонувала йому внести до документів розслідуваної ним кримінальної справи завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_11 придбав наркотичні засоби у ОСОБА_14 , за вказані дії він отримає винагороду. На вказану пропозицію він погодився. Після цього, він вніс вказані неправдиві відомості до постанови про притягнення ОСОБА_11 як обвинуваченого, протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_11 , на підставі цих документів підготував подання про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_14 , яке після погодження з прокурором Святошинського району м. Києва, подав до Святошинського районного суду м. Києва. Після одержання постанови суду про надання дозволу на проведення обшуку, він передав її керівництву ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Через деякий час він пішов у відпустку у зв`язку з складанням сесії в університеті і на роботі не з`являвся. Під час сесії йому зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що працівники ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві провели обшук у ОСОБА_14 та передали матеріали у слідство, дані матеріали отримала вона. Вийшовши з відпустки, ОСОБА_13 повідомила йому, що відпустила ОСОБА_14 . Також ОСОБА_13 сказала, щоб він знову допитав ОСОБА_11 , і щоб під час допиту останній повідомив, що не знає у кого конкретно той купував наркотики. Крім того, щоб він повідомив ОСОБА_11 про те, що обшук не проводився за невідомих йому підстав, також сказала не долучати до матеріалів справи документи, які містять відомості про проведення обшуку у ОСОБА_14 , щоб він всі документи знищив. Передопитавши ОСОБА_11 , він у протоколі допиту зазначив, що ОСОБА_11 придбав наркотики у невстановленої слідством особи. Після цього, він знищив всі документи, які містили відомості про те, що проводився обшук у ОСОБА_14 . За вказані дії він отримав від ОСОБА_13 500 доларів США, які витратив на купівлю зерна для господарства батьків. Також показав, що не знав про злочинну організацію, членами якої були працівники міліції, та те, що ОСОБА_13 входила до неї. В подальшому він жодного разу хабарів не брав, обшуків на прохання працівників ВБНОН не призначав.
Оскільки підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, захисників підсудного, самого підсудного та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши підсудного, дослідивши зібранні по справі матеріали справи, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому складах злочинів повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; одержання службовою особою хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара, кваліфіковано вірно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що злочини згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 368 КК України); обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, яке проявилося у повному визнанні своєї вини, належній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом відповідальність; активне сприяння розкриттю злочину, яке проявилося у визнанні своєї вини, повідомленні в ході досудового та судового слідства всіх обставин вчинення злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме: його вік, позитивну характеристику, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини –сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що він одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України в межах санкцій даних статей, а при призначенні основного покарання зач. 3 ст. 368 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України. 
При цьому, та обставина, що вчинений підсудним ОСОБА_9 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відносяться до тяжкого злочину, враховуючи наведене вище, не є безумовною перешкодою для призначення йому зач. 3 ст. 368 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини вказаної статті КК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_9 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
Також відповідно до ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити підсудного ОСОБА_9 спеціального звання –старшого лейтенанта міліції, присвоєного йому згідно наказу ГУ МВС України в м. Києві від 30.11.2010 № 1164о/с.
Речові докази по справі, що зазначені у постанові про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 17.07.2012, суд вважає за необхідне залишити у матеріалах кримінальної справи (т. 4 а.с. 17).
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, - 

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 364 КК України –5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки; 
- ч. 1 ст. 366 КК України –2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах на строк 2 (два) роки;
- ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України –4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах на строк 2 (два) роки. 
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. 
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з- під варти в залі судового засідання негайно.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк перебування його під вартою з 28 травня 2012 року по 26 жовтня 2012 року. 
Позбавити ОСОБА_9 спеціального звання – старший лейтенант міліції.
Речові докази по справі: 
- копію опису кримінальної справи № 08-20216;
- копію постанови про порушення кримінальної справи № 08-20216;
- копію пояснень ОСОБА_11 від 24.01.2011;
- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 26.01.2011;
- копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_11 від 26.01.2011;
- копію протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_11 від 26.01.2011;
- копію доручення в порядку ст. 114 КПК України по кримінальній справі № 08-20216;
- копію рапорту від 11.04.2011 по кримінальній справі № 08-20216;
- копію постанови про виділення матеріалів з кримінальної справи № 08-20216 для додаткової перевірки від 12.04.2011;
- копію супровідного листа № 51/389;
- копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_11 від 23.03.2011;
- копію протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_11 від 23.03.2011;
- завірені судом копії матеріалів справи № 4-193/11, які приєднанні до кримінальної справи в якості речових доказів, - залишити у матеріалах кримінальної справи.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_21 від 08.06.2012 на майно ОСОБА_9 , скасувати. 
Грошові кошти в сумі 26 (двадцять шість) гривень 85 копійок, вилучені у ОСОБА_9 28.05.2012 та згідно із постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_21 від 11.06.2012 передані на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України, повернути засудженому ОСОБА_9 .
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1