Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1264/26
Провадження № 2/935/1173/26
РІШЕННЯ
Іменем України
10 вересня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., секретар судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом особи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якому зазначило, що 05.12.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5158395, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зауважує, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало за кредитним договором та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6500,00 грн.
Крім того, 26.08.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-33/25, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-33/25 від 26.08.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5158395 складає: 22257,07 грн.
Отже, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 22257,07 грн., з яких: 6151,48 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 12855,59 заборгованість за відсотками, 3250 грн. заборгованість за пенею.
Звертаючи увагу на нормативне врегулювання правовідносин, заснованих на договорі кредиту, вказуючи на ухилення позичальника від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 11.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» у клопотанні, яке міститься у матеріалах справи, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки , а також оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань, станом на день розгляду справи, до суду не надходило, а тому суд провів засідання без її участі.
Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.12.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту №5158395. Договір, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором
Відповідно до змісту кредитного договору сторони погодили кредит у розмірі 6500,00 грн, шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № НОМЕР_1 , строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати відсотків кожні 30 днів. Стандартна відсоткова ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена відсоткова ставка становить 0,95 % та застосовується у випадку, якщо Клієнт до 03.01.2025 року (включно) сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Відповідно до договору факторингу №01,02-33/25 від 26.08.2025, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс», право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 , перейшло до позивача.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу вбачається, що відповідач є боржником за кредитним договором №5158395 від 05.12.2024, та загальна сума заборгованості становить 22257,07 грн., з них: 6151,48 грн. заборгованість за основним боргом, 12855,59 грн. заборгованість за відсотками, 3250 грн. заборгованість за пенею.
За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.
Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.
Обставини укладення договору та погодження його умов підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме: даними про застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, довідкою ТОВ «Пейтек» від 26.08.2025, згідно яких 05.12.2024 було здійснено зарахування коштів на суму 6500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №5158395 від 05.12.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.08.2025 загальна сума кредиту (тіло, відсотки, неустойка) становить 26147,83 грн, з врахуванням здійснення відповідачем часткової оплати у розмірі 3890,76 грн, заборгованість відповідно складає 22257,07 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором, а саме: за основним боргом у розмірі –6151,48 грн. та за відсотками у розмірі – 12855,59 грн., а всього – 19007,07 грн є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 3250 грн. з огляду на таке.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року. На час ухвалення рішення відповідний стан є продовженим.
За таких обставин заявлена вимога про стягнення пені суперечить приписам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.
Оскільки судом прийняте рішення про часткове задоволення вимог, на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, що в розрахунку становить 2273,63 грн.
Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення на 10.09.2026 о 16 год 50 хв.
Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, заборгованість за кредитним договором №5158395 від 05.12.2024 в загальній сумі 19007 (дев`ятнадцять тисяч сім) грн. 07 коп, з яких 6151,48 грн – заборгованість за тілом кредиту , 12855,59 грн заборгованість за відсотками .
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2273,63 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. М. Рибнікова