Справа  №359/14011/25
 
Провадження №2/359/2242/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 лютого 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видавав йому кредитні картки, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 26084 гривень 58 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6267 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32352 гривні 52 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 26 лютого 2021 року в розмірі 32352 гривень 52 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.96, 101, 102, 109).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року (а.с.92) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2025 року (а.с.95) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2026 року (а.с.103-104) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України інформацію про те, чи змінювала ОСОБА_2 своє прізвище; а також відомості про нове прізвище, яке було присвоєно відповідачу.

2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 липня 2026 року (а.с.121), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 26 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити рахунок для її обслуговування та видавати їй кредитні картки, а ОСОБА_2 зобов`язалась повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26 лютого 2021 року (а.с.56-76).

3.2. У виконання кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_2 та неодноразово видавав їй кредитні картки. Ці обставини підтверджуються відповідними довідками керівника напрямку операційного обслугову-вання АТ КБ «Приватбанк» (а.с.55, 56).

3.3. 2 лютого 2023 року ОСОБА_2 уклала шлюб, після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Ця обставина підтверджується листом в.о. начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області КМУ МЮ України №1153/22.6-32а від 13 червня 2026 року (а.с.119).

3.4. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.45-54), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово використовувала кредитні грошові кошти, а саме знімала їх та розраховувалась ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 26084 гривень 58 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6267 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 32352 гривні 52 копійки (26084,58 + 6267,94). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.33-44).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором від 26 лютого 2021 року в розмірі 32352 гривень 52 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 25 листопада 2025 року (а.с.89).

6.3. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором від 26 лютого 2021 року в розмірі 32352 гривень 52 копійок та витратина оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець