РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року | м. Рівне | №460/10264/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
| ОСОБА_1
до | ІНФОРМАЦІЯ_1
| про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі заяви від 29.04.2026;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 29.04.2026 про внесення інформації про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 29.04.2026 про внесення інформації про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.07.2023 за результатами медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 його на підставі статті 47 «а» графи II Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК та тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 . Водночас у сформованому в застосунку «Резерв+» військово-обліковому документі позивач продовжує обліковуватися як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відомості про проходження ВЛК, непридатність до військової служби та виключення з військового обліку відсутні. На подану 29.04.2026 заяву про внесення відповідних змін до Реєстру «Оберіг» відповідач повідомив, що позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 і не був знятий з нього перед взяттям на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважаючи, що надані документи належним чином підтверджують факт його виключення з військового обліку, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його внести до Реєстру достовірні військово-облікові відомості.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з лютого 2023 року, при цьому із заявою про зняття з військового обліку у зв`язку зі зміною місця проживання не звертався та у встановленому порядку з військового обліку не знімався, у зв`язку з чим, на думку відповідача, не мав правових підстав для проходження військово-лікарської комісії та виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач зазначив, що в обліковій картці позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відсутні відомості про взяття його на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 , результати проходження ВЛК та виключення з військового обліку, а оригінали первинних документів, зокрема матеріали ВЛК та відповідні протоколи, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні. З огляду на це відповідач вважає, що проходження позивачем ВЛК, отримання військово-облікового документа та його виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося з порушенням установленої процедури та принципу територіальності військового обліку, а тому у відповідача відсутні правові підстави для внесення до Реєстру відомостей про виключення позивача з військового обліку. У зв`язку з викладеним відповідач вважає свої дії правомірними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі — позивач) 06 липня 2023 року пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою визначення ступеня придатності до військової служби.
За результатами проведеного медичного огляду йому встановлено діагноз: бронхіальна астма III ступеня, персистуюча, неконтрольована, тяжкого перебігу; хронічне обструктивне захворювання легень групи «Е», тяжкого перебігу; емфізема II ступеня. На підставі статті 47 «а» графи II Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402, військово-лікарською комісією прийнято постанову про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Позивач стверджує, що цього ж дня, 06 липня 2023 року, на підставі підпункту 3 пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» його виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .
Зокрема, у пункті 7 зазначеного посвідчення містяться відомості про те, що 06 липня 2023 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 47 «а» графи II Розкладу хвороб; у пункті 13 проставлено відмітку про виключення 06 липня 2023 року позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_11 , засвідчену підписом уповноваженої особи та гербовою печаткою; у пункті 14 зазначено, що позивача виключено з військового обліку відповідно до підпункту 3 пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Разом із тим, після формування військово-облікового документа в електронній формі за допомогою мобільного застосунку «Резерв+» позивачу стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо нього містяться відомості про перебування на військовому обліку з відміткою «На обліку», категорією обліку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та органом військового обліку — ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість інформація про дату проходження військово-лікарської комісії, встановлений ступінь придатності до військової служби та підставу виключення з військового обліку відсутня.
Вважаючи зазначені відомості такими, що не відповідають фактичним обставинам і змісту наявних у нього військово-облікових документів, позивач 29 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за трекінговим номером 4900001034257 направив до ІНФОРМАЦІЯ_7 заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У поданій заяві позивач просив внести до Реєстру відомості про виключення його з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби; зазначити ступінь придатності «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та дату проходження ВЛК — 06 липня 2023 року; змінити категорію обліку на « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а у відомостях про підставу зняття або виключення з військового обліку зазначити «непридатні».
На підтвердження викладених у заяві обставин позивач надав відповідачу засвідчені копії паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданого 01 квітня 2020 року органом 8025, картки платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_1 , нотаріально засвідчену копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , нотаріально засвідчену копію довідки військово-лікарської комісії від 06 липня 2023 року №2365, а також роздрукований військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+».
У відповідь на зазначену заяву ІНФОРМАЦІЯ_13 листом, який 13 травня 2026 року надійшов на електронну адресу позивача, повідомив, що за даними інформаційної системи «Оберіг» позивача 16 лютого 2023 року за зареєстрованим місцем проживання взято на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому із заявою про зняття з військового обліку у зв`язку зі зміною місця проживання та подальшим взяттям на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_11 він не звертався, як і не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби.
Водночас відповідач визнав, що з наданої копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 вбачається виключення позивача 06 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 з військового обліку на підставі довідки ВЛК від 06 липня 2023 року №2565, однак зазначив, що взяття позивача на облік, проходження ним військово-лікарської комісії та виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 в один день суперечить вимогам законодавства, оскільки військовозобов`язаний не може одночасно перебувати на військовому обліку у двох територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Позивач вважає, що наведені відповідачем обставини не спростовують факту прийняття уповноваженою військово-лікарською комісією постанови про визнання його непридатним до військової служби та факту виключення з військового обліку, які підтверджені належним чином оформленими документами, є чинними та не були скасовані у встановленому законодавством порядку.
На переконання позивача, надані відповідачу документи є достатньою та безумовною підставою для актуалізації його військово-облікових даних, а наявність у Реєстрі недостовірної інформації про перебування його на військовому обліку як військовозобов`язаного порушує його права та законні інтереси. З огляду на викладене позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує на такому.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України “Про військову службу і військовий обов`язок” №2232-XII від 25.03.1992.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-друга статті 1 Закону №2232-XII).
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (частина сьома статті 1 Закону №2232-XII).
Поняття та види, порядок ведення військового обліку, постановка на військовий облік, а також зняття та виключення з нього визначені статтями 33 - 37 Закону №2232-XII.
У відповідності до частини першої статті 33 Закону №2232-XII усі військовозобов`язані та призовники підлягають військовому обліку.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №2232-XII військовий облік усіх військовозобов`язаних та призовників провадиться за місцем їх проживання, а також за обсягами та деталізацією і поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII (у редакції, яка діяла на момент виключення позивача з військового обліку) виключенню з військового обліку у військових комісаріатах підлягають громадяни: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Аналогічні норми містить пункт 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII у чинній редакції, згідно якого виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності, а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.
Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”.
Згідно із пунктом 22 Порядку № 1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Відповідно до пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з частиною восьмою статті 5 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” №1951-VIII від 16.03.2016 органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з частиною дев`ятою статті 5 Закону №1951-VIII,органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Стаття 14 Закону № 1951-VIII регламентує ведення Реєстру.
Так, ведення Реєстру включає: 
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2)внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`я-заних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Частиною третьою статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За змістом пункту 5 Порядку №559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, в електронній формі є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.
Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби затверджений у Додатку 1 до Положення №402. 
На момент виникнення спірних правовідносин стаття статті 47 цього додатку містила такі положення:
бронхіальна астма J45-J46 
а)тяжка персистуюча бронхіальна астма - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку (для усіх категорій). 
Пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 у відповідній редакції передбачалося, що після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов:
"Придатний до військової служби";
"Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";
"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 06.07.2023 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами якого на підставі статті 47 «а» графи II Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Цього ж дня, 06.07.2023, позивача виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що внесено відповідні відомості до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 . Зокрема, у військово-обліковому документі міститься відмітка про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також відповідна відмітка про його виключення з військового обліку, засвідчена підписом уповноваженої посадової особи та гербовою печаткою.
Разом з тим, як встановлено судом, відповідні відомості про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені не були, внаслідок чого відомості, які містяться у Реєстрі, не відповідають відомостям, зафіксованим у військово-обліковому документі позивача.
У зв`язку з вказаною невідповідністю 29.04.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку.
Вирішуючи питання щодо правомірності невнесення відповідачем відповідних відомостей, суд враховує, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів є інформаційно-комунікаційною системою, створеною, зокрема, для забезпечення військового обліку громадян України, а відомості, які містяться в ньому, повинні бути повними, достовірними та відповідати фактичному військово-обліковому статусу особи.
Суд звертає увагу, що законодавством прямо передбачено можливість звернення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі невідповідності відомостей, зазначених у військово-обліковому документі, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Отже, звернення позивача із заявою від 29.04.2026 було належним способом ініціювання процедури приведення відомостей Реєстру у відповідність до його військово-облікових документів.
При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що проходження позивачем військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяття його на військовий облік цим територіальним центром та подальше виключення з військового обліку відбулися з порушенням принципу територіальності військового обліку, у зв`язку з чим виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 військово-обліковий документ нібито не породжує правових наслідків для відповідача.
Так, на підтвердження своєї позиції відповідач посилається на те, що позивач з лютого 2023 року перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не звертався до нього із заявою про зняття з військового обліку, не змінював зареєстрованого місця проживання, а його військово-облікова справа не передавалася до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Однак зазначені обставини самі по собі не спростовують факту існування постанови військово-лікарської комісії від 06.07.2023 про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та внесення уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідної відмітки до військово-облікового документа позивача.
Суд наголошує, що предметом розгляду цієї справи не є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо взяття позивача на військовий облік, організації проходження ним військово-лікарської комісії чи прийняття рішення про виключення його з військового обліку. Так само предметом цього спору не є законність постанови військово-лікарської комісії від 06.07.2023.
Матеріали справи не містять доказів скасування у встановленому законом порядку постанови військово-лікарської комісії, якою позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо виключення позивача з військового обліку або скасування внесеної до його військово-облікового документа відмітки про таке виключення.
Відтак, допоки відповідне рішення уповноваженого органу та постанова військово-лікарської комісії не скасовані або не визнані протиправними у встановленому законодавством порядку, вони є чинними та породжують відповідні правові наслідки.
Водночас ІНФОРМАЦІЯ_13 не наділений повноваженнями під час розгляду заяви особи про актуалізацію відомостей у Реєстрі самостійно визнавати юридично неспроможними, недійсними чи такими, що не породжують правових наслідків, рішення іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки та постанову військово-лікарської комісії.
Таким чином, незгода відповідача з дотриманням ІНФОРМАЦІЯ_6 процедури військового обліку позивача не надає відповідачу права ігнорувати чинні документи, видані іншим уповноваженим державним органом, та не може бути самостійною підставою для збереження у Реєстрі відомостей, які не відповідають документально підтвердженому військово-обліковому статусу позивача.
Суд також відхиляє посилання відповідача на відсутність у його розпорядженні оригіналів матеріалів військово-лікарської комісії, протоколів та інших первинних документів.
Сам факт відсутності відповідних документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 не свідчить про їх відсутність як таких та не спростовує відомостей, зазначених у виданому позивачу військово-обліковому документі. За наявності сумнівів щодо достовірності наданих позивачем документів або необхідності одержання додаткових відомостей відповідач як суб`єкт владних повноважень не був позбавлений можливості в межах своїх повноважень звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідної військово-лікарської комісії чи іншого компетентного органу з метою перевірки відповідних обставин та отримання необхідних документів.
Натомість перекладення негативних наслідків відсутності належної інформаційної взаємодії між державними органами на позивача, який має виданий компетентним органом військово-обліковий документ із відміткою про виключення з військового обліку, не відповідає критеріям правомірної поведінки суб`єкта владних повноважень.
Більше того, позиція відповідача фактично зводиться до невизнання юридичної сили документа, виданого іншим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без прийняття компетентним органом рішення про його скасування чи визнання недійсним. Такий підхід створює для особи стан правової невизначеності, за якого чинний військово-обліковий документ засвідчує один правовий статус особи, тоді як державний Реєстр містить інший статус.
При цьому саме на державу в особі уповноважених органів покладається обов`язок забезпечити належне функціонування системи військового обліку та узгодженість інформації, яка міститься у відповідних державних інформаційних ресурсах.
Окремо суд враховує, що як чинне на момент виникнення спірних правовідносин, так і подальше нормативне регулювання ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виходить із необхідності актуальності та достовірності відомостей Реєстру та передбачає механізми їх зміни і виправлення за зверненням особи.
Крім того, положення статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язують виключення громадянина з військового обліку, зокрема, з визнанням його непридатним до військової служби. Таким чином, встановлення уповноваженою військово-лікарською комісією непридатності особи до військової служби є юридично значущою обставиною для визначення її військово-облікового статусу.
У спірному випадку відповідач не довів, що постанова ВЛК від 06.07.2023 скасована, переглянута чи визнана недійсною, не надав доказів скасування відмітки ІНФОРМАЦІЯ_10 про виключення позивача з військового обліку та не спростував належними і допустимими доказами факту видачі позивачу тимчасового посвідчення військовозобов`я-заного №4/1644 із відповідними відмітками.
За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на відповідача у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.
На переконання суду, у цій справі відповідач такого обов`язку не виконав та не довів існування передбачених законом підстав для невнесення за результатами розгляду заяви позивача від 29.04.2026 відомостей щодо його фактичного військово-облікового статусу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, враховуючи наявність у позивача військово-облікового документа, який містить відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та відповідну відмітку ІНФОРМАЦІЯ_10 про виключення з військового обліку, відсутність доказів скасування таких рішень у встановленому законом порядку, а також невнесення відповідних відомостей до Реєстру, суд дійшов висновку, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення за заявою позивача від 29.04.2026 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку є протиправною.
Щодо належного способу захисту порушеного права позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може, зокрема, визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його вчинити певні дії.
Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що саме по собі визнання бездіяльності відповідача протиправною не забезпечить повного та ефективного відновлення порушеного права позивача, оскільки невідповідність між відомостями його військово-облікового документа та інформацією, яка міститься у Реєстрі, продовжуватиме існувати.
При цьому суд враховує, що відповідач уже розглядав звернення позивача та сформував правову позицію щодо відсутності підстав для внесення відповідних відомостей, яка в межах розгляду цієї справи визнана судом необґрунтованою. За таких обставин зобов`язання відповідача виключно повторно розглянути заяву позивача без визначення обов`язку усунути встановлену невідповідність не забезпечило б ефективного судового захисту та могло б призвести до повторного прийняття аналогічного рішення з тих самих підстав.
Водночас суд не здійснює замість відповідача владних управлінських функцій та не втручається у дискреційні повноваження, оскільки за встановлених у цій справі обставин відповідач не має дискреції щодо можливості ігнорування чинних та нескасованих документів, які визначають військово-обліковий статус позивача. Повноваження щодо ведення Реєстру повинні реалізовуватися відповідно до закону та на підставі достовірних відомостей.
З огляду на викладене, з метою повного та ефективного відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі його заяви від 29.04.2026 та зобов`язати відповідача повторно розглянути вказану заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, і внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до чинних та нескасованих документів, які підтверджують такий військово-обліковий статус.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає характеру порушеного права та забезпечує його ефективне поновлення, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі заяви від 29.04.2026. 
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 29.04.2026 про внесення інформації про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 29.04.2026 про внесення інформації про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 02 вересня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ) 

Суддя       Н.В. Друзенко