Справа 688/3144/26 
№ 3/688/631/26 

Постанова
іменем України
16 липня 2026 року         м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України,зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.01.2020 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувалась до адміністративної відповідальності:
постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2026 року за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді 850 грн штрафу,
за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , 01.05.2026 об 11 год 44 хв перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, Хмельницької області, повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з вітрини магазину викрала одну пачку вологих серветок, вартістю 9,50 грн та 4 шоколадки молочних «RitterSport», масою 100 г, вартістю по 89,90 грн кожна, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 369,10 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
Справа надійшла до суду 02.07.2026 року та згідно протоколу про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 10.07.2026 року.
10.07.2026 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 16.07.2026 та застосував привід до ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 16.07.2026 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті51 КУпАП, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №139647 від 24.06.2026 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 16.06.2026 року, згідно якого начальник СДОП ВП Шепетівського РУП Гнатюк С.А. прийняв від ОСОБА_2 заяву про те, що 01.05.2026 об 11 год. 44 хв. в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в магазині «Копійочка» невідома особа вчинила крадіжку майна на суму 369,10 грн, а саме: 1 пачки серветок та 4 шт. молочного шоколаду. 
Згідно інвентаризаційної відомості, в магазині відсутні одна пачка вологих серветок NaturelleFlame універсальні, вартістю 9,50 грн та 4 шоколадки молочнихRitterSport з родзинками, ромом і фундуком, масою 100 г, вартістю 89,90 грн. кожна.
Письмовими поясненнями представника потерпілого Білик В.О. від 16.05.2026 року.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Копійочка» підтверджується вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частина 3 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2026 року піддана адміністративному стягненню у виді 850 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, 01.05.2026 об 11 год. 44 хв. перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, Хмельницької області, повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з вітрини магазину викрала одну пачку вологих серветок, вартістю 9,50 грн та 4 шоколадки молочних «RitterSport», масою 100 г, вартістю 89,90 грн за 1 шт, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 369,10 грн.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті51 КУпАП за ч.3 ст. 51 КУпАП, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу порушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. 
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень(отримувач коштів – ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили. 

Суддя:         Неоніла БЕРЕЗЮК