Справа № 151/648/25
Провадження №2/151/18/26 

РІШЕННЯ
іменем України
09 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в порядку загального позовного провадження в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 29.01.2026 позивачка надіслала позовну заяву з уточненням, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований у селі Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області. Після смерті матері у межах шестимісячного строку вона звернулася до Ольгопільської сільської ради, де отримала довідку №1239 від 04.07.2006, якою підтверджується, що вона фактично вступила в управління спадковим майном. Зазначена довідка є офіційним документом органу місцевого самоврядування та підтверджує, що у встановлений законом строк вона здійснила дії, які відповідно до ст. 1268 ЦК України (у редакції, чинній на момент відкриття спадщини) свідчать про прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Під час звернення до Ольгопільської сільської ради посадовими особами їй було повідомлено, що спадщина нею прийнята та питання щодо її оформлення вирішене. У зв`язку з цим у неї сформувалося обґрунтоване та добросовісне переконання, що всі необхідні дії щодо прийняття спадщини нею вчинені належним чином, а додаткове звернення до нотаріуса не є обов`язковим. Таким чином, дії та роз`яснення органу місцевого самоврядування сформували у неї обґрунтоване переконання, що спадкові права реалізовані належним чином і не потребують вчинення додаткових юридичних дій, зокрема звернення до нотаріуса. Саме введення її в оману органом місцевого самоврядування, а не її пасивність чи недбалість, стало причиною пропуску строку звернення до нотаріуса. За відсутності юридичної освіти та з урахуванням офіційного характеру отриманого документа, вона обґрунтовано покладалася на роз`яснення та дії органу місцевого самоврядування, що призвело до введення її в оману щодо належного способу оформлення спадкових прав. Спірні правовідносини відбувалися у 2005 році, після значних змін у законодавчому регулюванні цивільних правовідносин (в тому числі і спадкових), зміни порядку прийняття спадщини (виключення з цивільного законодавства норми про визнання спадкоємця таким, що автоматично прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном), зміни юридичних титулів і рівня юридичної обізнаності не тільки населення, а й посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, а отже в період певної юридичної та компетенційної невизначеності, що, природно, впливало й на рівень правозастосування в цій сфері. Надаючи їй довідку № 1239 від 04.07.2006 року Ольгопільська сільська рада встановила факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , оскільки протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила в управління спадковим майном. Отже, дії Ольгопільської сільської ради, яка діяла від імені держави та допустила помилку щодо надання їй довідки про те, що вона прийняла спадщину, не можуть бути покладені у вину тільки позивача за встановлених обставин справи, активних дій, які вживалися при цьому учасниками спірних правовідносин. Після видачі їй зазначеної довідки вона була впевнена, що прийняла спадщину після ОСОБА_2 , а діюче законодавство не встановлювало строку для отримання свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим вона перебувала у добросовісному та обгрунтованому переконанні, що спадщина нею прийнята, будинок оформлений, а правовідносини щодо спадкового майна є завершеними. Отже, відсутність звернення до нотаріуса у встановлений строк була зумовлена не пасивною поведінкою, не нехтуванням спадковими правами та не зловживанням правом, а об`єктивною помилкою, спричиненою діями та роз`ясненнями посадовими особами Ольгопільської сільської ради. Неюбуло пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак вказаний строк пропустила з поважних причин, які виразились в наступному: ОСОБА_2 померла у АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ОСОБА_2 мала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 30.06.1989 року за № 105, зареєстровано в реєстрі за № 851 та засвідчено державним нотаріусом 12.07.1989 року. Лише у 2024 році перебираючи речі померлої, серед альбомів зі старими фото та різними документами, вона знайшла заповіт ОСОБА_2 датований 12 серпня 2002 року, складений на її користь. Після цього вирішила все таки звернулася до нотаріуса, однак отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку. Після отримання відмови нотаріуса без зволікань звернулася до суду. Просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши термін - з моменту набрання рішенням законної сили.
Ухвалою від 15 вересня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Константінов О.Л. у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити, судовий збір залишити за позивачем.
Представник відповідача Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. усудове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, у розгляді справи покладається на розсуд суду. 
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 2005 року виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 73. (а. с. 14)
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Ольгопільським райбюро РАЦС Вінницької області позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після одруження змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_2 (а.с.13)
Як вбачається із заповіту складеного 12 серпня 2002 року ОСОБА_2 належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 . (а.с.15) 
Як вбачається із листа приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Л.В.Матвієнко № 02-31/252 від 26.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини. (а.с. 20) 
На підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка подала довідку №1239 від 04.07.2006, видану виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ольгопіль, дійсно проживала в с.Ольгополі, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 залишилася по заповіту ОСОБА_1 , яка на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила в управління спадковим майном. (а.с.74).
Після смерті матері, позивачка не зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, оскільки фактично прийняла спадщину згідно вищевказаної довідки Ольгопільської сільської ради та при видачі такої довідки їй було роз`яснено, що вона звернулася до сільської ради і вважається такою, що прийняла спадщину, а оформити усе може в будь-який час. Однак, коли знайшла заповіт матері та вирішила все ж таки піти до нотаріуса оформити будинок, при зверненні в нотаріальну контору їй надано відмову та рекомендовано звернутися до суду для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачці додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень частини першої, третьої та п`ятої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Фактичний вступ в управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Таким чином, в наслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов`язок спадкоємців, а їх право.
Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Таким чином, перевіривши доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини. А відтак позов підлягає до задоволення, з визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Враховуючи те, що позивачка після смерті матері звернулася у Ольгопільську сільську раду, їй видали довідку про те, що вона на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила в управління спадковим майном та роз`яснили, що спадщину вона фактично прийняла, а оформити спадкове майно може пізніше, суд вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, а позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачем.
Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 13, 89, 197-200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження : вул. Центральна, буд. 131, с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24830, код ЄДРПОУ 04331931).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК