Справа № 682/1420/26
Провадження № 2-о/682/67/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : 
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
присяжних - Шпаченко Т.В., Мусіюк О.В.
з участю секретарки судових засідань - Кисельової А.М.
представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради - Риштун І.А.
заінтересованої особи - ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Жилюка О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,-
в с т а н о в и в:
27 травня 2026 року представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кривин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною особою, однак опіку не встановлено і опікуна не призначено. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психіатричного захворювання довічно, відповідно до акту огляду МСЕК від 02.06.2000 року. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що у будинку фактично проживає, четверо осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психіатричного захворювання терміном довічно, недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа з інвалідністю з дитинства 1 групи, підгрупа «А» терміном довічно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за недієздатними братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , створює їм необхідні побутові умови. Стосунки між ними - доброзичливі. ОСОБА_1 проживає за означеною адресою від народження, знає як брати можуть себе поводити в певних життєвих ситуаціях, позитивно впливає на них. Умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам. За станом здоров?я ОСОБА_1 може бути опікуном. Інших осіб, які б мали можливість та бажання бути опікуном над ОСОБА_2 немає. Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ОСОБА_4 , який також проживає за вказаною адресою, який є вітчимом для ОСОБА_7 , за станом здоров?я не може бути опікуном, оскільки сам потребує підтримки та лікування, має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
У ОСОБА_2 є ще рідні брат та сестра: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , але вони проживають окремо. Відповідно до їх заяв не мають можливості опікуватися ОСОБА_10 , бо більше 25 років не проживають з ним, не знають як він себе поводить в різних життєвих ситуаціях. Тобто, ОСОБА_1 є єдиним кандидатом в опікуни над братом та таким, що виявив бажання бути опікуном.
У своєму поданні орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 11 травня 2026 року № 34/01-19-1724/2026 зазначає, що з урахуванням позитивних особистих стосунків між заявником та його братом ОСОБА_11 , рекомендацій опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, а також, з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 28.05.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.
В судовому засіданні представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, просила її задовольнити із викладених в заяві підстав.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 підтримав заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, пояснивши, що від народження проживає із братом ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний догляд, після смерті матері самостійно опікується ОСОБА_2 , а також ще одним братом - ОСОБА_3 , який також є інвалідом з дитинства. В нього немає дружини, дітей, він проживає разом із недієздатними братами та батьком, який також має вади і не може бути опікуном, зловживає спиртними напоями, а тому теж потребує догляду. Інші брат та сестра не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_11 , оскільки не проживають з ним, у них інші сім`ї, неповнолітні діти, у них відсутній контакт із недієздатним братом. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із хворобливим станом здоров`я та недієздатністю. 
Представник ОСОБА_2 - адвокат Жилюк О.В. підтримав заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зазначивши, що ОСОБА_2 є недієздатним, потребує постійного догляду та нагляду, ОСОБА_1 постійно опікується своїм братом - ОСОБА_2 , в нього немає родини, він присвятив життя догляду за своїми недієздатними братами - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які звикли до нього, сприймають його як рідну людину. Інші родичі не можуть бути опікунами над ОСОБА_2 в силу своїх життєвих обставин, а також через несприйняття їх ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, а також, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кривин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною особою. У задоволенні вимог про встановлення опіки та призначенні опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , відмовлено у зв`язку із наявністю особи, яка отримує допомогу по догляду за ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання довічно, відповідно до акту огляду МСЕК від 02.06.2000 року.
Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб слідує, що за адресою : АДРЕСА_1 , в будинку фактично проживає четверо осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 2 групи з дитинства, недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особа з інвалідністю з дитинства 1 групи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , як слідує зі свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
За станом здоров?я ОСОБА_1 може бути опікуном.
Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_13 та ОСОБА_6 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть.
ОСОБА_4 станом на 04.03.2026 року не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області як одержувач соціальних виплат. За станом здоров?я ОСОБА_4 не може бути опікуном, оскільки відповідно до медичної довідки, має хворобливий стан здоров`я, має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
З письмових пояснень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 слідує, що вони проживають окремо. Відповідно до їх заяв не мають можливості опікуватись ОСОБА_10 , бо більше 25 років не проживають з ним, не знають як він себе поводить в різних життєвих ситуаціях. Не заперечують проти призначення опікуном над ОСОБА_2 їх брата ОСОБА_1 .
При цьому з довідки ТОВ "АТОММОНТАЖСЕРВІС" слідує, що ОСОБА_8 працює на посаді майстра електромонтажної дільниці, здійснює роботи на майданчиках АЕС, що вимагає тривалого відрядження ОСОБА_8 на час планово-ремонтних періодів енергоблоків атомних електростанцій. 
З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 11 травня 2026 року № 34/01-19-1724/2026 про можливість призначення опікуна слідує, що з урахуванням позитивних особистих стосунків між заявником та його братом ОСОБА_11 , рекомендацій опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, а також, з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 05.05.2026 року слідує, що в ході обстеження встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатними братами ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , створює необхідні побутові умови, стосунки між ними - доброзичливі. Умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам.
Із витягу з Додатку "Резерв+" слідує, що ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації на підставі п.14 ч.1 ст. 23 у зв`язку із доглядом за недієздатним братом ОСОБА_14 . 
З пояснень свідка ОСОБА_9 слідує, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В дитинстві вони всі жили разом в одному будинку. Але з 2000 року вона поїхала на навчання, потім одружилася і створила свою сім`ю. Понад 25 років вона не проживає разом із недієздатним ОСОБА_2 . Оскільки проживає недалеко, то постійно приходить в гості, якщо треба допомагає ОСОБА_15 по господарству, але в неї відсутній контакт із братом ОСОБА_11 . Іноді він ставиться до неї агресивно, не сприймає її як близьку людину. Фізично ОСОБА_16 добре розвинений, тому вона не зможе здійснювати належну опіку над ним, бо не зможе піднімати його, обслуговувати. Їх брат ОСОБА_15 піклується не тільки про ОСОБА_7 , а ще й про іншого недієздатного брата ОСОБА_17 , який також є інвалідом з дитиниства, недієздатним. ОСОБА_2 не розмовляє, вона не розуміє всі його потреби і тому не може бути його опікуном. До того ж ОСОБА_2 ніколи не жив у іншому місці, не виходить за двір будинку, тяжко сприймає зміну обстановки, тому переїзд його на інше місце проживання негативно вплине на його психічний стан. Єдиним кандидатом в опікуни є брат ОСОБА_18 , який весь час опікується ОСОБА_2 , проживає з ним, і ОСОБА_16 добре до нього ставиться. 
З пояснень свідка ОСОБА_19 слідує, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому їй відомо, що ОСОБА_1 все своє життя присвятив догляду за двома недієздатними братами, здійснює за ними постійний догляд : годує їх, миє, лікує, виводить їх на прогулянку тощо. ОСОБА_1 дуже хороша людина, після смерті матері він залишився у житловому будинку, де проживав з народження, щоб доглядати своїх братів, оскільки старші брат і сестра мають свої сім`ї, неповнолітнх дітей і не мають можливості опікуватися недієздатними братами. 
Згідно з ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Слід відзначити, що повноваження щодо визначення опікуна недієздатної особи належать органу опіки та піклування, який звертається з відповідним подання до суду, який повинен перевірити дотримання вимог статей 63-64 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.
Системний аналіз частини першої статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
Наведені норми свідчать, що визнання фізичної особи недієздатною є винятковим заходом правового характеру, який застосовується з метою захисту самої особи. Інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво.
При призначенні опікуна необхідно враховувати, зокрема особисті взаємини між опікуном і підопічним, які забезпечать нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
За змістом ст. 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, чи через перебування особи на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією.
Так, згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.
Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у звязку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
Абзац 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» конкретизує, що військовослужбовець не може здійснювати опіку над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що опіку чи піклування щодо такої особи не здійснює / може здійснювати інша особа.
Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) виснувала, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.
З доказів наданих суду слідує, що ОСОБА_2 у судовому порядку визнаний недієздатним і таке рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_1 , є громадянином України, має постійне місце проживання, яке збігається із зареєстрованим місцем проживання недієздатного ОСОБА_2 , постійно здійснює за ним догляд, за станом здоров`я може бути опікуном, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися дружні приязні стосунки, що забезпечують нормальну життєдіяльність підопічного. Батьки ОСОБА_2 померли, інші близькі особи, які б могли виконувати функції опікуна на законних підставах відсутні, оскільки старший брат ОСОБА_8 працює, постійно перебуває у відрядженнях, має свою родину, сестра ОСОБА_9 також має свою сім`ю, у неї відсутній контакт із братом ОСОБА_11 , він ставиться до неї агресивно, і не сприймає як близьку особу, до того ж вона має двох неповнолітніх дітей, а тому не має можливості постійно проживати разом із недієздатним братом, який за психічним станом здоров`я не може змінювати місце проживання без шкоди для його психічного стану. ОСОБА_1 не одружений, дітей немає, здійснює догляд за ще одним недієздатним братом - ОСОБА_14 , у зв`язку із цим має відстрочку від мобілізації, тому з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_2 суд вважає, що подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 11 травня 2026 року № 34/01-19-1724/2026 про можливість призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає інтересам недієздатного ОСОБА_2 та не суперечить вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, складене на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування. До того ж, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку. Судом не встановлено намірів ОСОБА_1 ухилитися від проходження військової служби у спосіб встановлення опіки над ОСОБА_2 та визнання його опікуном недієздатної особи.
Відтак у суду є достатні підстави для задоволення заяви органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідатиме інтересам недієздатної особи, забезпечуватиме його особисті немайнові і майнові права.
Керуючись ст. 41,55,60,63,64,67 ЦК України, ст. 6-16, 81,89, 258-259,295-300 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Суддя Н.В.Матвєєва
Присяжні Т.В. Шпаченко 
О.В. Мусіюк